Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a cerut instanței emiterea unui ordin de protecție împotriva omului de afaceri Sorin Bălănescu @ Un ordin asemănător, dar cu caracter provizoriu, fusese emis anterior la plângerea fiului, Demetriad Bălănescu @ Afaceristul și-a așteptat băiatul în fața blocului, unde a avut cu acesta un conflict @ Bălănescu jr. susține că are motive să se teamă de tatăl său, întrucât acesta are permis de port-armă, în vreme ce tatăl pretinde că băiatul său are nevoie de ajutor și medicație specială @ Judecătorii au analizat imaginile surprinse de camerele de supraveghere din complexul Royal Town din Copou pentru a se dumiri asupra faptelor petrecute @ Împotriva lui Sorin Bălănescu a început urmărirea penală pentru infracțiuni de violență în familie @ Omul de afaceri deține direct sau prin firmele sale spații comerciale în zona centrală, suprafețe însemnate de teren în Moara de Vânt și Aroneanu, iar în 2018 a cumpărat cu 1,25 milioane de euro patrimoniul fostei fabrici de alcool Alfincool @ Sorin Bălănescu a fost unul dintre cei mai vocali contestatari ai fostului primar Gheorghe Nichita, împotriva căruia demonstrat ani la rând @ A fost chiar culcat la pământ și încătușat în sediul primăriei după un conflict verbal pe care l-a avut cu edilul de la acea vreme
Omul de afaceri Sorin Bălănescu este acuzat de unul dintre fii săi, Demetriad, de acte de agresiune. Secția 2 de Poliție a început urmărirea penală pentru infracțiunea de „violență în familie” și a dispus instituirea unui ordin de protecție provizoriu pentru 5 zile „împotriva agresorului Bălănescu Sorin”. Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a cerut instanței să instituie un ordin de protecție împotriva omului de afaceri, constând în păstrarea unei distanțe de minim 50 m față de fiul său și de domiciliul acestuia, precum și interzicerea oricărui contact cu victima. Scenele agresiunii au fost surprinse de camerele de supraveghere din cartierul Royal Town din Copou. Judecătorii au constatat că există faptele reclamate, însă intensitatea agresiunii nu este suficient de gravă pentru a genera emiterea unui ordin de protecție.
Agresiunea
Pe 15 iunie 2022, omul de afaceri Sorin Bălănescu a avut un conflict verbal și fizic cu unul dintre fii săi, Demetriad, în fața blocului în care acesta din urmă locuiește, în cartierul Royal Town din Copou. Demetriad Bălănescu îl acuză pe tatăl său de agresiune fizică și i-a făcut acestuia plângere penală. Bălănescu jr. le-a spus polițiștilor că în seara zilei de 15 iunie a fost oprit de tatăl său, Sorin, în timp ce încerca să intre în scara blocului în care locuiește. Conflictul s-a petrecut atât în fața imobilului cât și pe aleea din fața acestuia, scenele fiind surprinse de camerele de supraveghere din cartierul Royal Town.
„Am fost ajuns din spate de către tatăl meu care s-a poziționat în fața ușii de la bloc pentru a nu-mi permite accesul în interiorul blocului. Acesta mi-a reproșat faptul că refuz să mă întâlnesc și să vorbesc cu el, eu răspunzându-i că aceasta este alegerea mea și nu mă poate constrânge. I-am tot solicitat tatălui meu să îmi permită să pătrund în scara blocului, însă acesta, m-a prins de brațul stâng, m-a împins de mai multe ori și m-a lovit de mai multe ori cu podul palmei în zona pieptului.”, a declarat Demetriad Bălănescu polițiștilor.
Ulterior, în fața judecătorilor, Demetriad și-a completat declarația și a susținut că nu păstrează legătura cu niciunul dintre membrii familiei sale din motive personale și că are motive să se teamă de tatăl său întrucât acesta are permis de port-armă. Bălănescu jr. le-a spus judecătorilor că în trecut a mai fost amenințat de către omul de afaceri în sensul că va avea de a face cu alte persoane, că va pune să fie urmărit și că consideră că tatăl său îl urmărește.
Începerea urmării penale și ordin de protecție provizoriu
Pe baza declarației lui Demetriad Bălănescu și a certificatului medico-legal, care confirmă urmele violențelor, polițiștii de la Secția 2 au dispus începerea urmării penale împotriva lui Sorin Bălănescu pentru comiterea infracțiunii de violență în familie. Totodată, pe 16 iunie 2022 polițistul de caz a decis emiterea unui ordin provizoriu de protecție, valabil 5 zile, împotriva lui Sorin Bălănescu, ordin ce a fost confirmat de procurorul care coordonează ancheta. Ordinul i-a fost adus la cunoștință omului de afaceri, fiind informat faptul că i se interzice să se apropie la o distanță mai mică de 50 de metri de fiul său sau de domiciliul acestuia. Potrivit procedurii, după instituirea măsurii provizorii, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a solicitat judecătorilor emiterea unui ordin de protecție pentru minim 30 de zile, apreciind că există riscul recidivei.
Bălănescu își făcea griji
Sorin Bălănescu a fost înștiințat telefonic de către polițiști cu privire la instituirea ordinului provizoriu de protecție. A contestat această măsură la instanță și a cerut anularea interdicției de a se apropia sau a vorbi cu fiul său, iar judecătorii au decis conexarea celor două dosare. Bălănescu a solicitat anularea ordinului de protecție provizoriu, ca fiind emis cu încălcarea legii, întrucât nu l-a amenințat și nici nu a exercitat acte de violență asupra fiului său. În fața instanței, Sorin Bălănescu nu a negat incidentul, ci doar a nuanțat natura conflictului și intensitatea acestuia. Bălănescu a precizat că într-adevăr s-a poziționat în fața băiatului său, blocându-i accesul în scara blocului, pentru că era îngrijorat cu privire la starea de sănătate a acestuia și pentru că voia să i se răspundă la câteva întrebări. Omul de afaceri a spus că de aproximativ 1-2 ani nu a putut lua legătura cu Demetriad și că acesta nu vorbește cu niciunul dintre membrii familiei. Bălănescu a precizat judecătorilor că fiul său suferă de mai multe afecțiuni care îi pot afecta judecata, însă nu a putut demonstra acest lucru cu documente. A povestit mai multe incidente, lăsând de înțeles că Demetriad are o boală pentru care nu-și ia medicamentația și, pe acest fond, a încercat să discute cu el pentru a-l duce la un control de specialitate.
Ce se vede pe camerele de supraveghere?
Judecătorii au analizat înregistrările de pe camerele de supraveghere de la Royal Town.
„Din conținutul înregistrărilor video pe suport optic CD, reține înstanța că în data de 15.06.2022 la ora 20.52 se observă cum pârârtul (n.r. – Sorin Bălănescu) vine pe alee, după reclamant (n.r. – Demetriad Bălănescu), îl oprește pe acesta în fața scărilor de la intrarea în imobil și, atunci când reclamantul întenționează să pătrundă în imobil, pârâtul îl prinde de braț pentru a-l opri. La ora 21.00 pârâtul îl împinge pe reclamant tot în zona mâinilor. În tot acest timp, se observă cum pârâtul Sorin Bălănescu gesticulează, ridică din umeri, stă cu mâinile încrucișate, mișcări ce confirmă susținerile acestuia în sensul că l-a oprit pe reclamant pentru a-i cere explicații cu privire la refuzul acestuia de a comunica cu familia sa. În continuare, reclamantul Demetriad Bălănescu se întoarce din drum pe alee, pârâtul Sorin Bălănescu îl urmează, iar la ora 21.02 îl prinde din nou de braț și îl împinge tot în zona brațului, apoi îl împinge o dată cu degetele (nu cu podul palmei) în zona pieptului. Din întreaga înregistrare nu rezultă pretinsele acte de agresiune invocate, respectiv faptul că pârâtul l-a lovit cu podul palmei în piept de mai multe ori.” se arată în sentința Judecătoriei Iași.
Agresiunea există, dar nu a fost suficient de gravă
Judecătorii au decis să nu instituie un ordin de protecție împotriva lui Sorin Bălănescu întrucât faptele sale nu prezintă gravitate și intensitate.
„Analizând strict agresiunile care fac obiectul investirii, instanța reține că pârâtul Sorin Bălănescu l-a împiedicat pe fiul său să pătrundă în imobilul în care locuiește, că l-a prins de braț și l-a împins pe acesta pentru a-l determina să-l asculte, acte de violență ce s-au soldat cu leziunile constatate prin certificatul medico-legal depus la dosar. Însă, aceste acte de violență fizică nu sunt suficient de grave pentru a aprecia că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 38 din legea 217/2003: ”Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție…”. Că incidentul din 15.06.2022 nu a fost unul de o intensitate suficient de ridicată pentru a crea victimei o stare de temere pentru siguranța sa fizică rezultă și din faptul că părțile au vorbit mai bine de 20 minute pe aleea din fața imobilului, timp în care pe lângă ele au trecut mai multe persoane, însă, din înregistrările video depuse, niciuna dintre persoanele care au trecut pe lângă cele două părți nu au sesizat că între cei doi au loc acte de violență (fizică sau verbală).” – așa motivează instanța decizia de a nu emite ordinul de protecție.
Polițiștii au procedat corect
Cererea lui Bălănescu de anulare a ordinului provizoriu de protecție a fost și ea respinsă. Judecătorii au considerat că polițiștii au procedat corect având în vedere informațiile și dovezile existente la acel moment. În orice caz, până la pronunțarea deciziei instanței, ordinul provizoriu expirase întrucât interdicția fusese aplicată doar pentru 5 zile.
„Ordinul de protecție provizoriu a fost emis având în vedere declarația reclamantului din data de 16.02.2022 și plângerea penală formulată de intimatul reclamant la secția 2 Poliție Iași pentru infracțiunea de violență în familie. Sub aspectul temeiniciei ordinului de protecție provizoriu emis în data de 16.02.2022, reține instanța, în baza considerentelor mai sus evocate, că în data de 15.06.2022 pârâtul contestator a exercitat acte de violență fizică de intesitate moderată asupra pârâtului, astfel că, în mod corect, organele de poliție au dispus emiterea ordinului provizoriu, sens în care instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul Bălănescu Sorin.” se precizează în sentință.
Ce riscă Bălănescu ?
Înfracțiunea de „lovire sau orice acte de violenţă cauzatoare de suferinţe fizice se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”. Atunci când fapta este săvârșită împotriva unui membru al familiei, maximul pedepsei se majorează cu o pătrime, astfel că pentru infracțiunea de care este acuzat, Sorin Bălănescu poate primi maximum 2 ani și șase luni de închisoare. Împăcarea părților duce la înlăturarea răspunderii penale. Chiar dacă instanța a respins emiterea unui ordin de restricție, acest lucru nu înseamnă cu omul de afaceri Sorin Bălănescu a scăpat și de acuzațiile penale aduse de fiul său. Judecătorii au constatat că ”există fapte de violență de intensitate moderată”, doar că acestea nu sunt suficiente pentru a determina emiterea unui ordin de restricție.
Rareș Neamțu
