Un ieșean a fost amendat de ITM pentru că nu a semnat contractul de muncă în fizic cu firma care l-a angajat. Eduard F. s-a plâns la ITM că administratorul Iași Security SRL nu i-a adus niciodată contractul la semnat și că în ultima lună de activitate nu a mai fost plătit.
ITM a amendat firma Iași Security SRL cu 40.000 lei după sesizarea fostului angajat.
Însă, inspectorii ITM Iași l-au sancționat și pe bărbatul care a reclamat pentru lipsa semnăturii pe contractul de muncă cu o amendă de 1.000 lei.
Ieșeanul încearcă să scape de amendă susținând că nu i s-a prezentat deloc contractul, el lucrând însă în tot acest timp pentru a se putea întreține. „Înregistrez datorii semnificative la furnizorii de utilități, care au dus la întreruperea furnizării cu gaz a locuinței mele, precum și la diverse persoane care mi-au împrumutat sume de bani ce trebuiau restituite”, susține Eduard F. într-o plângere adresată instanței.
Cătălin Munteanu, administratorul Iași Security SRL, dă vina pe fostul angajat pentru lipsa semnăturii. „Angajatorul a acționat cu deplină diligență. Astfel, el a fost cel care a redactat contractul, l-a înregistrat în Revisal și a dat angajatului posibilitatea de a-l semna. Dacă semnătura angajatului lipsește, aceasta este conduita proprie a angajatului, nu a unui comportament ilicit a societății”, susține administratorul societății.
Puțini angajați știu că pot fi amendați și ei de inspectorii de muncă dacă lucrează fără a avea un contract de serviciu semnat în fizic. Conform Codului Muncii (Legea 53/2003), un angajat poate fi amendat dacă prestează munci fără un astfel de contract semnat, sancțiunea fiind cuprinsă între 500 și 1.000 lei.
Un ieșean a simțit acest lucru pe propria piele după ce a fost sancționat de Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) cu amendă. Eduard F. s-a plâns la ITM Iași că a lucrat vreme de câteva săptămâni pentru o societate, fără a i se aduce vreodată contractul de muncă la semnat.
Inspectorii de muncă l-au sancționat atât pe el cu 1.000 lei, cât și firma Iași Security SRL, cu 40.000 lei pentru că părțile nu aveau semnate în fizic un contract de muncă.
Societatea are ca obiect de activitate lucrări la instalațiile electrice, iar Eduard F. a fost angajat pe post de muncitor necalificat la demolarea clădirilor și la lucrări de zidărie, cu un salariu lunar brut de 4.600 lei.
Contractul a fost încheiat la mijlocul lunii ianuarie, însă la 25 martie 2026, administratorul firmei a dispus încetarea raporturilor de muncă. În documente se arată și că angajatul a lipsit 4 zile nemotivat de la serviciu. Societatea are patru angajați, din care doi cu contracte cu normă întreagă și doi cu fracții de normă.
A refuzat să mai lucreze după ce nu și-a mai primit banii
Eduard F. a contestat amenda emisă de ITM Iași în mai 2026 prin care a fost sancționat cu 1.000 lei. Bărbatul a contestat amenda de la ITM susținând că vina este în totalitate a angajatorului, care nu i-a prezentat deloc contractul de muncă pentru a fi semnat, incluzând și alte clauze care nu au fost negociate inițial. Eduard F., 59 ani, susține că negociase o plată de 200 lei pe zi și o diurnă de 50 lei pe ziua de lucru, plus loc de cazare de luni până vineri. Doar că deși a solicitat mereu să i se înmâneze actele de angajare, administratorul firmei l-a tot amânat. Eduard F. susține că a aflat că în documente erau trecute alte mențiuni decât cele negociate cu administratorul societății.
„Am acceptat acest angajament și am început lucrul imediat , în data de 12.01.2026, fără însă a mi se prezenta în vederea semnării unui contract de muncă, deși am fost asigurat că acest lucru se va rezolva imediat. În vederea angajării am realizat controlul medical și specific și am predat adeverința administratorului, deci mi-am îndeplinit toate obligațiile în vederea încheierii contractului de muncă. Datorită faptului că nu mi s-a dat să semnez nici un contract de muncă, pontaj, stat de plată și în general niciun document cu firma angajatoare și cum în luna martie 2026 nu mi s-a achitat nici o sumă de bani, începând cu 20.03.2026 am refuzat să mă mai prezint la lucru și am demarat demersuri judiciare pentru clarificarea situației mele”, susține Eduard F.
Ieșeanul a sesizat ITM și s-a ales cu amendă pentru muncă la negru
Bărbatul arată că pe 14 aprilie a sesizat ITM Iași, care l-a amendat ulterior pe el pentru că nu avea la acel moment contract colectiv de muncă în formă scrisă.
Ieșeanul susține și că ITM a indentificat eronat locul de muncă în urma controalele efectuate și astfel amenda este nulă. ITM a controlat sediul social al firmei, nsă ieșeanul nu mai era angajat la Iași Security SRL.
„ITM a efectuat controale pe 20.04.2026 și 21.04.2026, însă eu pe 20.04.2026 nu m-am mai prezentat la serviciu. Indicarea eronată a datei săvârșirii faptei ca 28.04.2026, însă eu am prestat munca pentru angajator între 12.03.2026 și 20.04.2026. De asemenea, a fost indicat eronat locul ca fiind în strada Păcurari, nr.47, în timp ce eu am prestat muncă la Vaslui și la punctul de lucru din Iași, sucursala CEC Bank”, a mai menționat Eduard F.
Ieșeanul sancționat de ITM: „Conduita mea nu a fost una de sfidare. Înregistrez datorii semnificative la furnizorii de utilități”
Ieșeanul susține că este nevinovat și că deși a încercat să-l determine pe administratorul firmei să-i dea contractul, acesta a refuzat. Acesta arată că are o situație financiară precară și astfel a ajuns să lucreze la firma Iași Security SRL, administrată de Cătălin Munteanu.
„Împrejurarea care a condus la situația reținută în procesul verbal s-a produs pe fondul situației mele personale extrem de grave din punct de vedere financiar, fiind singurul meu întreținător și fără alte venituri. În același timp, înregistrez datorii semnificative la furnizorii de utilități, care au dus la întreruperea furnizării cu gaz a locuinței mele, precum și la diverse persoane care mi-au împrumutat sume de bani ce trebuiau restituite. Conduita mea nu a fost una de sfidare a dispozițiilor legale și nici de obținere a unui folos ilicit, ci una determinată de presiunea unei situații sociale și umane, în care abaterea reținută a avut caracter accidental și neintenționat”, a mai spus ieșeanul în plângerea adresată instanței.
Administratorul firmei: Lipsa semnăturii, omisiune de natură formală”
La rândul său, Cătălin Aurelian Munteanu, administratorul Iași Security SRL, susține că angajatul era trecut în registrul Revisal și că toate contribuțiile acestuia erau plătite la zi.
„Singurul element reținut de organul constatator a fost lipsa semnăturii angajatului pe contractul de muncă, o omisiune de natură formală, care nu a modificat cu nimic existența conținutului sau raportului de muncă”, susține Cătălin Munteanu.
Mai mult, administratorul Iași Security susține că nu a fost vorba de nici un moment de muncă la negru, contractul fiind înregistrat în Revisal, iar angajatul fiind plătit normal.
„Angajatorul care înregistrează contractul în Revisal, plătește salariul și contribuțiile, dar nu a reușit să obțină semnătura angajatului pe exemplarul fizic al contractului nu se află în ipoteza normei și nu poate fi sancționat la același nivel cu cel care angajează la negru. Raportul de muncă și contractul individual de muncă există, sunt valabile și sunt dovedite. Lipsa semnăturii angajatului pe exemplarul fizic al contractului reprezintă cel mult o neregularitate administrativă de formă, iar nu absența contractului în sine”, mai susține Cătălin Aurelian Munteanu.
Administratorul dă vina pe angajat: „Este vorba de conduita angajatului care nu a semnat contractul”
Cel care administrează firma de pază susține că vina o poartă cel pe care l-a angajat și că acesta nu a dorit să semneze contractul.
„Angajatorul a acționat cu deplină diligență. Astfel, el a fost cel care a redactat contractul, l-a înregistrat în Revisal și a dat angajatului posibilitatea de a-l semna. Dacă semnătura angajatului lipsește, aceasta este conduita proprie a angajatului, nu a unui comportament ilicit a societății”, mai susține Cătălin Munteanu, administratorul Iași Security SRL. Acesta a cerut și înlocuirea amenzii cu avertismentul, menționând că pericolul social e minim și că nu s-a înregistrat nicio pagubă la bugetul de stat.
Amendat cu maximul prevăzut de lege
ITM a motivat amenda prin faptul că administratorul Iași Security l-a primit la muncă pe Eduard Filip fără un contract semnat de ambele părți. Munteanu a fost sancționat cu amenda maximă, confom Legii 53/2003, Codul Muncii. Pentru Eduard Filip firma a plătit un salariu de 6.418 lei net, documente de plată fiind emise doar pentru 4.300 lei. Salariul acestui a fost livrat de o altă persoană și nu de administratorul firmei, conform documentelor consultate de inspectorii ITM.
„Primirea la muncă a unei persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de 40.000 lei pentru fiecare persoană identificată. Angajatorul se sancționează contravențional cu amendă de 40.000 lei pentru persoana identificată care a prestat activitatea în funcția de muncitor necalificat fără a avea încheiat în formă scrisă contract individual de muncă”, se arată în procesul verbal al ITM Iași.
Vlad ROTARU
