Ascensiunea lui Alexandru Toader: profesor prin concurs trucat la Universitatea Cuza, notar pe pile la Iași. Decăderea: arestat pentru viol

Alexandru Toader a ajuns cadru didactic la Universitatea Alexandru Ioan Cuza și notar public în municipiul Iași cu sprijinul direct al tatălui său.

În 2017, a devenit cadru didactic în urma unui concurs ale căror reguli au fost schimbate peste noapte. Tudorel Toader era la acea vreme rector suspendat al Universității Cuza și ministru al justiției.

Alexandru Toader este notar titular în Răchiteni. Nu a profesat niciodată în această localitate în care, de altfel, nici nu a funcționat niciodată vreun notariat public. Toader senior a cerut Uniunii Notarilor un post suplimentar. A invocat o lege care le permite foștilor judecători CCR să devină notari fără concurs, prin ordin de ministru. În 2019, Alexandru s-a retras din asocierea cu Cheptine, iar tatăl a renunțat la suspendare și a cerut deschiderea unui cabinet în Iași.

În august 2017, 7IAȘI a publicat o investigație despre felul în care Ionuț Alexandru Toader, fiul ministrului Justiției, a devenit cadru didactic la universitatea condusă de tatăl său. Toader jr. a fost unicul participant la concurs. Postul era de asistent universitar, pe perioadă determinată (poziția 71, „Drept civil. Partea generală”)

Senatul UAIC a schimbat metodologia de angajare cu o lună înainte de scoaterea postului la concurs, iar modificarea viza exact paragraful care îl împiedica pe candidat să participe. Toader jr. este doctor în drept penal, deși postul cerea doctorat în drept civil.

Regulile universității interzic angajarea rudelor celor aflați în funcții de conducere. Tudorel Toader se autosuspendase din funcția de rector la preluarea portofoliului Justiției, iar angajarea fiului a fost considerată conformă cu Codul de Etică tocmai pentru că tatăl nu mai exercita funcția.

După verificări, Ministerul Educației a concluzionat că procedura s-a desfășurat cu respectarea prevederilor legale în vigoare.

Mai târziu, același Alexandru Toader a fost unicul candidat și pentru un post de lector.

Notar în municipiul Iași, titular pe post în Răchiteni

Alexandru Toader este notar din 2011, a depus jurământul în 2014 și este asociat la Iași din 2015. Titular era însă pe un post din comuna Răchiteni, de unde fusese detașat în oraș, la cabinetul lui Andi Cheptine, șeful Camerei Notarilor din Iași.

În 2018, Reporter de Iași a scris că Răchiteni nu a avut niciodată notariat în comună și niciun notar nu trecuse vreodată prin localitate.

Prima încercare de mutare oficială a eșuat. Ministerul Justiției, condus atunci de Tudorel Toader, scosese la concurs, pentru prima dată după 2013, un post de notar în municipiu pentru cei care voiau să se transfere. Alexandru s-a înscris, dar a ieșit abia pe locul al treilea.

Ministrul a ales atunci altă cale. Tudorel Toader a cerut Uniunii Notarilor un post suplimentar. A invocat o lege care le permite foștilor judecători CCR să devină notari fără concurs, prin ordin de ministru, apoi s-a suspendat din breaslă, funcția fiind incompatibilă cu cea de ministru.

În 2019, Alexandru s-a retras din asocierea cu Cheptine, iar tatăl a renunțat la suspendare și a cerut deschiderea unui cabinet în Iași.

Arestarea lui Toader

Vineri 23 octombrie 2026, Alexandru Toader a fost reținut pentru 24 de ore. Sâmbătă, procurorii au înaintat Curții de Apel propunerea de arestare preventivă pentru 30 de zile, iar judecătorii au aprobat propunerea. Referatul Parchetului arată că se efectueazã cercetãri pentru o pluralitate de fapte sãvârșite de Toader Ionuț Alexandru în raporturile cu studente ale Facultății de Drept, find începută urmărirea penală pentru următoarele infracțiuni:

• viol în formă continuată, două acte materiale săvârșite în și 15 noiembrie 2022 (pedeapsă cuprinsă între 3 și 10 ani de închisoare, cu aplicarea unui spor de 3 ani pentru forma continuată a infracțiunii)
• agresiune sexuală, două acte materiale comise în toamna anului 2022 și iulie 2025 (pedeapsă cuprinsă între 3 și 7 ani de închisoare)
• tentativă la agresiune sexuală, faptă petrecută în noiembrie-decembrie 2022 (pedeapsă cuprinsă între 1 an și 6 luni și 3 ani și șase luni de închisoare)
• folosirea abuzivã a funcției în scop sexual, opt acte materiale săvârșite în perioada 2022-2025 (pedeapsă cuprinsă între 9 luni și 4 ani)

Până în acest moment există 7 victime care au acceptat să vorbească despre abuzurile la care au fost supuse de Alexandru Toader și 43 de persoane audiate în calitate de martori. Există capturi de ecran după conversațiile purtate de Alexandru Toader cu victimele sale prin mesaje sau diverse aplicații: Snapchat, Instagram, Whatsapp sau Facebook Messenger.

Procurorul de caz, Adina Bocai, descrie modul de operare al lui Ionuț Alexandru Toader: inculpatul nu formula de la început o solicitare sexuală explicită, ci testa mai întâi vulnerabilitatea, disponibilitatea și capacitatea de opoziție a studentei; Toader folosea o situație universitară reală – evaluarea, restanța, refacerea ori promovarea – pentru a vulnerabiliza victima, pentru a o chema într-un spațiu închis și pentru a deplasa treptat discuția de la aspectele didactice cätre viața personală și sexuală; în multe din situațiile descrise în cuprinsul prezentului referat, inculpatul a abordat studente aflate înainte de evaluare ori într-o situație școlară nesigură.

”Conduita lui Toader Ionuț Alexandru relevă un mecanism progresiv și repetitiv: identificarea unei studente aflate într-o situație de vulnerabilitate, inițierea contactului sub un pretext didactic ori profesional legitim, izolarea sa într-un spațiu privat, testarea capacității de opoziție prin întrebări personale, aluzii și apropieri graduale, mutarea comunicării în afara canalelor instituționale, ștergerea urmelor, pretinderea favorului sexual, iar, în cazul refuzului, trecerea la contact fizic realizat prin surprindere și constrângere. Faptele de folosire abuzivă a funcției în scop sexual completează imaginea conduitei cercetate, evidențiind modul în care inculpatul iniția și dezvolta apropierea de studente, folosea atributiile didactice pentru a conferi un aparent caracter profesional solicitărilor sale și transfera comunicarea în spațiul privat. Prezentarea lor permite examinarea succesiunii demersurilor și a elementebor comune, inclusiv în situațiile în care studentele au refuzat întâlnirile ori au întrerupt comunicarea înaintea unui contact fizic. De remarcat este faptul că studentete fac parte din generații diferite, nu se cunosc între ele și nu și-au relatat una alteia amănuntele situațiilor în care s-au aflat în raport cu inculpatul. Cu toate acestea, relatările lor prezinta multe asemănări, ceea ce indică un tipar de actiune.”

Relatările și constatările psihologice prezentate în cazul fiecărei persoane vătămate descriu timiditate, anxietate sau teamă vizibilă, precum și dificultatea de a se opune unei persoane de care depindea evaluarea universitară.

Alexandru Toader s-a prevalat pe parcursul cercetărilor de dreptul la tăcere și a refuzat să dea declarații.

I. Victima G.R.l – 20 de ani la data agresiunii, două violuri în decurs de o săptămână

• GRI a început cursurile la Facultatea de Drept în anul 2021, iar la finalul anului I, a promovat examenul de Drept civil, însă nu îndeplinise numărul necesar de prezențe la seminarii, motiv pentru care, a fost obligată să refacă activitatea didactică împreună cu o grupă din anul I, în anul universitar 2022-2023.
• Cu aproximativ trei-patru zile înainte de 08.11.2022, la finalul unui seminar desfășurat în amfiteatrul PlO, Toader Alexandru i-a cerut victimei, în prezența celorlalți studenți, să rămână în sală. Este momentul în care Toader face o primă aluzie cu conotație sexuală: aflând că studenta ar face terapie pentru că avea dificultăți legate de vorbitul în public, profesorul i-a replicat că astfel de probleme nu se rezolvă prin terapie ,,la vârsta ei”, ci ,,altfel”, însoțindu-și afirmațiile de o mimică având conotație sexuală.
• Alexandru Toader i-a cerut studentei contul de Instagram sau Snapchat pentru a se cunoaște mai bine, iar relația lor să devină mai familiarã, astfel încât să nu mai fie timorată.
• Tânăra i-a povestit, în acea seară, colegei sale cu care locuia, martoră în dosar, discuția purtată cu Alexandru Toader, iar în contextul afirmației profesorului privind modalitatea „diferită” în care puteau fi înlăturate emoțiile, coroborată cu zvonurile care circulau printre studenți despre conduita acestuia, cele două au ajuns la concluzia ca profesorul urmărește obținerea unor favoruri sexuale.
• Toader Alexandru a început să îi transmită Ralucăi mesaje pe Instagram, uneori în jurul orelor 05:00-06:00, și priveau atât situația sa de la facultate, cât și activitățile zilnice ale profesorului.
• La 08.11.2022, seara, Toader Ionuț Alexandru i-a transmis studentei GRI să vina la biroul său notarial, fără a-i comunica un motiv profesional sau academic concret. Tânăra i-a spus colegei sale despre invitatie înainte de a pleca. Cele două au discutat posibilitatea refuzului, însă au ajuns la concluzia că acesta ar putea determina nepromovarea examenului.
• ”Potrivit declarației persoanei vătămate, la sosire, în sediul biroului notarial nu se mai afla nicio altă persoană, spațiul era în cea mai mare parte neiluminat, iar lumina era aprinsă numai în încaperea în care a fost condusă. Toader i-a relatat o fantezie sexualã, potrivit căreia îi dorise să întrețină un raport sexual pe acoperișul unei clădiri, îmbrăcat în robă de avocat. I-a oferit un pahar cu rom, iar pe parcursul discuției, profesorul s-a apropiat progresiv, întrebând-o de ce mai tremură, a sărutat-o și i-a coborât pantalonii, fără să îi solicite acordul. A întors-o cu spatele, și-a aplicat un prezervativ și a întreținut cu aceasta un raport sexual vaginal, cu o durată mai mică de un minut. După terminarea acestuia, a prins-o de cap și a determinat-o să îi facă un act sexual oral, de asemenea de scurtă durată. GRI nu a formulat verbal un refuz și nu a opus rezistență fizicã, ci a rămas nemișcată și pasivă. GRI a explicat această conduită prin starea de blocaj și prin convingerea că opoziția ar determina nepromovarea disciplinei, iar actul sexual constituia ”un preț de plătit” pentru a-și putea continua studiile.”
• După plecarea din biroul notarial, tânăra a contactat-o pe colega sa, s-a deplasat la locuința unei prietene comune, unde se aflau și alte persoane,  a chemat-o în baie, a plâns și i-a spus că întreținuse un raport sexual cu Toader.
• La 15.11.2022, studenta a susținut testul parțial la Drept civil. Înaintea evaluării, Toader i-a transmis mesaje, întrebând-o dacă se va prezenta la examen. Imediat după terminarea testului, printr-un mesaj, Toader a chemat-o în biroul său de la etajul al treilea al Facultății de Drept pentru a discuta lucrarea. Tânăra le-a comunicat prietenelor că va întârzia la întâlnirea stabilitã, deoarece profesorul o convocase în birou.
• ”În birou, Toader Alexandru i-a reproșat tinerei că nu învățase suficient și că nu se descurcase la test. Profesorul s-a apropiat de ea, s-a dezbrăcat parțial, i-a coborât hainele și a întors-o cu fața spre masă. Și-a aplicat un prezervativ și a întreținut cu aceasta un NOU raport sexual vaginal, în timp ce GRI se afla în picioare, cu mâinile sprijinite de masă. Potrivit declarației, actul a durat mai puțin de un minut. Persoana vătămată a rămas din nou tăcută și pasivă, s-a simțit lipsită de orice putere și transformatã într-un obiect sexual, repetarea actului confirmându-i convingerea că asemenea întâlniri urmau sã continue cât timp se afla sub autoritatea academică a profesorului.”
• După plecarea din birou, GRI le-a relatat prietenelor existența celui de-al doilea raport sexual, iar câteva zile mai târziu le-a comunicat că renunță la Facultate întrucât a ajuns la concluzia că e singura modalitate prin care poate scăpa de abuzurile lui Alexandru Toader.

II. Victima BSE – 21 de ani

• În septembrie 2024, persoana vătămată s-a prezentat la examenul restant susținut la disciplina Drept civil, evaluare realizată de cadrul didactic Toader lonut Alexandru.
• La evaluarea respectivă a fost singura studentă care a susținut examenul.
• După predarea lucrării, BSE a rămas în fața sălii, în așteptarea rezultatului. După aproximativ 10-15 minute, Toader Alexandru a ieșit, i-a spus că ,,nu prea s-a descurcat”, invitând-o să-l urmeze în cabinetul său pentru a discuta.
• Ajunsă în cabinet, Sabina a auzit închiderea ușii cu cheia. Cunoscând relatările care circulau între studente cu privire la conduita profesorului și la obiceiul acestuia de a aborda tinerele aflate în situații școlare dificile, persoana vătămată a devenit vizibil speriată și a început să tremure.
• Deși această stare era evidentă, Toader nu a menținut discuția în limitele unei evaluări didactice, ci a transformat-o progresiv într-o interacțiune personală și sexualizată.
• Acesta i-a spus că nu obținuse nota 5, iar apoi i-a adresat întrebarea ,,cum rezolvăm?”. Deși BSE considera că răspunsurile sale îi permiteau promovarea, Toader i s-a spus ,,NU te-ai descurcat” și ,,nu faci de cinci”.
• ”Când persoana vătămată a ezitat și a răspuns că probabil va trebui să susțină examenul din nou, profesorul nu a continuat discuția în această direcție, ci a privit-o insistent și i-a atras atenția asupra bretelei de la sutien. A făcut un gest de apropiere către zona respectivă și a întrebat-o dacă poartă de obicei sutien. BSE i-a spus că întrebarea este personală și indecentă și că nu dorește să raspundă.”
• Persoana vătămată, simțindu-se amenințată și încercând să se protejeze, i-a spus că tatăl său este avocat, că fusese procuror și că îl cunoaște pe tatăl profesorului, Tudorel Toader. Imediat după această afirmație, conduita lui Toader Alexandru s-a modificat, s-a distanțat fizic și a întrebat-o dacă nota 5 este suficientă.
• Studenta a răspuns afirmativ, iar la plecare a constatat că ușa cabinetului fusese efectiv încuiată, si când l-a întrebat pe profesor de ce a făcut asta, răspunsul primit a fost ,,din reflex”. Ușurarea resimțită de victimă la plecare este redată astfel: ,,mi-am dat seama, ok, eu chiar am scăpat de un pericol astăzi„.
• La 2-3 săptămâni după examen, BSE îi cere lui Toader un sfat juridic cu privire la un abuz sexual suferit în copilărie, la vârsta de 6 ani. Pentru a se proteja, i-a prezentat situația ca și cum abuzul ar fi fost suferit de o prietenă.
• BSE nu avea încredere în Toader, dar spera sa primească o soluție: ,,Eram disperată, consideram că nimeni nu este lânga mine” și spera că acesta va manifesta reținere aflând despre abuzul anterior: ,,fata asta e deja traumatizată, n-o traumatizez și eu mai mult”.
• ”Profesorul i-a cerut să se prezinte la biroul său notarial pentru a discuta detaliile. Persoana vătămatã a refuzat de două ori invitația, însă Toader a continuat să insiste. În paralel, Toader a început să ia mãsuri pentru ca discuțiile purtate să nu poată fi ulterior probate: i-a cerut tinerei să șteargã conversația de pe Messenger și să îi trimită dovada ștergerii, după care i-a solicitat să mute comunicarea pe WhatsApp; i-a cerut sã nu îl salveze în telefon sub numele său real, persoana vătămată salvând numărul sub numele ,,Flavius”, trimițându-i apoi o captură de ecran pentru a demonstra acest lucru. Mesajele și fotograflile erau transmise în modalități temporare, care permiteau vizualizarea o singură dată. După mutarea conversației pe WhatsApp, Toader a sunat-o insistent. Când BSE i-a spus cã se află în cadă, acesta i-a răspuns că nu o crede și i-a cerut sã îi trimită o fotografie. Persoana vătămată i-a transmis numai o imagine a apei, după care profesorul a insistat să discute prin apel. I-a trimis ulterior o fotografie cu el consumând gin și i-a spus că este singur și trist. În același context, i-a transmis expresia ,,știi ce aș vrea eu, dar nu se poate”, refuzând să formuleze explicit conținutul sexual al solicitării.”
• După insistențe repetate din partea lui Toader, BSE a acceptat să se prezinte la biroul notarial. Toader i-a spus că nu mai putea face nimic în legătură cu abuzul din copilarie, invocând prescripția și lipsa probelor. Toader i-a spus că nu are sens să se mai ascundă fiind evident că ea era victima în discuție.
• ”Din acel moment, profesorul nu a continuat discuția pentru a clarifica situația juridică și nu a manifestat nicio conduită de sprijin. Dimpotrivă, a transformat tocmai trauma sexuală dezvăluită de BSE într-un mijloc de apropiere sexuală. În timp ce aceasta scruma țigară, Toader îi punea în mod repetat mâna peste mână și încerca să i-o prindă, deși persoana vătămată și-o retrăgea de fiecare dată. I-a spus că nu ar trebui să se mai simtă rușinată și panicată, că era tânără, că trebuia să ”experimenteze” și că s-ar putea vindeca dacă ar încerca, „alte lucruri”. A minimalizat reacțiile sale traumatice și le-a prezentat ca pe o inhibiție care ar putea fi depășită prin experiențe sexuale. În timp ce BSE își menținea poziția la distanță, acesta s-a apropiat și i-a spus: ,,de ce te-ai pus așa departe, că nu te mănânc, vino aici”. Persoana vătămată a refuzat, precizând că venise numai pentru a discuta dacă putea fi ajutată. Inculpatul Toader Ionuț Alexandru s-a deplasat lângă ea, a prins-o de talie, a tras-o către partea sa de canapea și i-a spus: ,,hai, stai aici și dă-mi măcar un pup”. Sabina a refuzat din nou în mod expres. În pofida refuzului, Toader a încercat să o sărute, persoana vătămată s-a ferit, însă profesorul a reiterat apropierea și a reușit să o atingă cu buzele în zona obrazuiui și a colțului gurii. BSE s-a ridicat imediat și i-a comunicat că trebuie să plece. După promovarea examenului, BSE a încetat orice comunicare cu profesorul”

III. Victima PAM – 19 ani

• PAM era studentă în anul I la Facultatea de Drept, frecvență redusă, în anul universitar 2022-2023. În cursul primului semestru, perioada noiembrie-decembrie, Toader a contactat-o în mod repetat pe Instagram, i-a transmis mesaje și fotografii cu afișare unică, a reacționat la postările în care aceasta apărea în costum de baie și a invitat-o la cafea.
• Cunoscând că locuia într-un cămin aflat în apropierea biroului său, chiar i-a propus sã se întâlneascã înaintea cursurilor și i-a transmis că modificase special pentru ea ora unei activități didactice, pentru a avea timp să bea împreuna o cafea. Pe întreg parcursul comunicarilor i-a cerut în mod constant să șteargă conversațiile și să nu permită altor persoane să afle despre discuțiile dintre ei.
• Conform declarației date în cauză PAM nu urmărea inițierea unei relații personale cu profesorul, însă îi răspundea limitat, temându-se că un refuz categoric i-ar putea afecta nota, promovarea ori transferul la forma de învațământ cu frecvență.
• ”După una dintre activitățile didactice desfășurate seara, respectiv un curs de la 18.00 la 20.00, Toader i-a cerut PAM să urce singură în cabinetul său din facultate, unde a inițiat o discuție cu caracter personal. Ulterior, spre finalul lunii noiembrie-început de decembrie 2022, imediat după susținerea primului test parțial la disciplina predată de acesta, Toader a chemat-o la biroul său notarial, invocând necesitatea discutärii lucrãrii. La sosirea la biroul notarial, unde toate luminile erau stinse, Toader a luat-o prin surprindere întrucat s-a apropiat brusc de aceasta și a încercat să o sărute pe gura. PAM, tulburată și luată prin surprindere de acest gest, s-a retras imediat, făcând un pas înapoi și evitând contactul. Profesorul a invitat-o într-o încăpere din incinta cabinetului notarial, unde se afla o canapea. Din atitudinea profesorului rezulta că acesta încerca din nou să reducă distanța fizică dintre ei, PAM s-a retras și a părăsit biroul. La prima întâlnire, în cabinetul din facultate, teama s-a exteriorizat prin poziționarea aproape de ușa, într-un colt, reducerea comunicării și rigiditatea corpului. Discuțiile despre distracțiile profesorului din perioada studenției nu au produs apropierea pe care acesta încerca să o creeze, ci au accentuat disconfortul unei intâlniri individuale, seara, al cărei scop nu îi era clar. Descrierea ,,stăteam stană de piatră” este însoțită de manifestări fizice precise: senzație puternică de căldură, transpirație și durere de cap la întoarcerea în cămin.”
• PAM a început să se intereseze discret la colegi dacă și alte studente trecuseră prin situații asemănătoare, această căutare de explicații arătând nevoia de a înțelege și de a gestiona o conduită care îi depășea reperele obișnuite ale relatiei profesor-student.
• ”Formula „am trăit permanent cu frica de a nu-mi afecta situația școlară și cu sentimentul că nu știu ce este mai bine să fac” sintetizează experiența descrisă: nesiguranța unei studente care încerca să își protejeze simultan integritatea personală și viitorul universitar în raport cu profesorul de care depindea evaluarea sa: inculpatul Toader lonuț Alexandru. Din probatoriul administrat rezultă astfel cu claritate că Toader lonuț Alexandru a folosit raportul didactic pentru a iniția și menține o comunicare personală cu o studentă în vârstă de aproximativ 19 ani, a solicitat secretizarea conversațiilor, a chemat-o în spații private sub pretexte legate de facultate și a trecut progresiv de la mesaje și invitații la executarea unui act fizic de natura sexuală.”
• PAM nu a dorit să participe la proces în calitate de persoanã vătămată.

IV. Persoana vătămată BMT

• BMT era studentă în anul I la Facultatea de Drept, în anul universitar 2024-2025, iar Toader Ionuț Alexandru îi preda disciplina Drept civil în ambele semestre. În primul semestru, persoana vătămată nu a promovat examenul, iar în semestrul al doilea a obținut rezultate mai bune și a promovat materia. În vara anului 2025 s-a prezentat la examenul restant aferent primului semestru, organizat sub forma unui test scris. Imediat după ieșirea de la examen, BMT a observat că Toader activase, în conversația cu aceasta de pe Instagram, modul „Vanish Mode”, prin care mesajele se șterg automat. I-a transmis imediat martorei MI o captură de ecran în care era vizibilă activarea acestei funcții, cele două comentând caracterul neobișnuit al demersului, în condițiile în care anterior nu existase nicio conversație între studentă și profesor pe această platformă.
• În ziua următoare, înainte ca nota sa fie afișată în catalog, Toader i-a transmis mesajul „Felicitãăi”. BMT a ezitat să răspundă, însă a decis să o facă, ținând seama atât de poziția sa în facultate, cât și de funcțiile deținute de tatăl acestuia.
• În perioada urmãtoare, Toader i-a solicitat numărul personal, susținând că dorea să îi adreseze întrebări referitoare la facultate. Comunicarea a fost mutată pe WhatsApp, unde mesajele erau setate să dispară după 24 de ore. Profesorul i-a cerut să nu îi salveze numărul sub numele real, să nu spună altor persoane că discută cu el și să se asigure că este singură atunci când îi raspunde. Au urmat numeroase apeluri telefonice, unele efectuate seara sau noaptea. Martora MI a declarat că a observat personal situații în care Toader o apela pe BMT în mod repetat, de șapte-opt ori până când aceasta răspundea. În cadrul convorbirilor, Toader îi cerea să renunțe la formula de politețe și să îi spună „Alex”. În mod repetat, a invitat-o să se întâlnească, inițial sub pretextul obținerii unui feedback despre facultate și despre examene. Într-o seară i-a propus să iasă la cafea în jurul orei 22:00-23:00, deși BMT îi comunicase că învăța împreună cu mai multe colege.
• Victima a încercat să evite intâlnirile, invocând practica, programul de lucru, deplasările la Vaslui ori plecarea din țară. Toader a continuat să o contacteze, întrebând-o când revenea în Iași și când putea să se întâlnească cu el, fără a-i explica în mod concret ce chestiune legată de facultate necesita o discuție privată. Martorele MI, BC și ZR au confirmat că BMT le-a relatat despre insistențele profesorului și dificultatea de a gestiona situația. Aceasta se temea atât să accepte întâlnirea, cât și sa refuze categoric, întrucât considera că poziția lui Toader și influența familiei sale i-ar fi putut afecta parcursul universitar.
• ”În cursul lunii iulie 2025, BMT a acceptat să se întâlneascã cu acesta, dar solicitând ca întâlnirea să fie în timpul zilei, într-un loc public. Toader a refuzat, motivând că, dacă ar fi fost văzuți împreună, s-ar fi putut crea zvonuri, și a insistat să se deplaseze la locuința acesteia. BMT i-a spus că o asemenea întrevedere era nepotrivită întrucât fusese profesorul ei și era un bărbat căsătorit. Toader i-a răspuns că raportul lor ,,contractual” se încheiase și că nu mai există un raport direct profesor-studentă. S-au întâlnit în fața blocului în care bocuia BMT, iar Toader a insistat să urce în garsoniera sa, repetând că nu dorea să fie văzut. În locuință, Toader s-a așezat inițial pe scaunul de la birou, iar BMT pe marginea patului. Observând tatuajele acesteia, Toader i-a cerut să își dea jos sacoul pentru a le vedea mai bine, deși sub sacou purta numai sutienul. BMT a refuzat, precizând că nu se simte confortabil, continuând să i se adreseze cu pronumele de politețe. Toader i-a replicat că dacă va continua să îi vorbească cu „dumneavoastră” îi va da „o palmă la fund”. Ulterior, profesorul s-a așezat lângă aceasta pe pat, iar BMT s-a îndepărtat. Toader a întrebat-o de ce se retrage și dacă îi este frică, iar partea vătămată i-a răspuns că nu se simțea confortabil să stea atât de aproape de el și că nu înțelegea motivul apropierii, în condițiile în care întâlnirea fusese prezentată ca având un scop academic. Când BMT s-a ridicat de pe pat, Toader s-a ridicat la rândul său și a urmărit-o până în apropierea peretelui. S-a poziționat în fața sa, și-a sprijinit o mână pe perete și i-a blocat posibilitatea de a se retrage. Cu cealaltã mână a atins-o în zona laterală a sânului stâng, după care i-a solicitat în mod repetat să îl sărute, folosind expresii precum ,,dă-mi, te rog, măcar un pupic”. În pofida refuzurilor repetate, Toader a sărutat-o pe buze și a încercat să-și introducă limba în gura acesteia. Persoana vătămată s-a retras, si-a aplecat capul și a trecut pe sub brațul sprijinit de perete pentru a ieși din poziția în care fusese blocată. BMT i-a spus că nu dorea să îl sărute, că acesta era căsătorit, că fusese profesorul ei și că există o diferență importantă de vârstă între ei. BMT i-a cerut să plece, Toader a părăsit locuința după ce a mers la baie pentru a îndepărta urmele de fond de ten transferate pe fața sa în timpul sărutului.”
• Ulterior, Toader a continuat să îi transmită mesaje și să o apeleze. Într-o conversație referitoare la ziua sa de naștere, Toader a întrebat-o dacă nu îi oferă un „cadou cu fundiță roșie”, afirmație pe care persoana vătămată a înțeles-o ca reprezentând o nouă solicitare de natură sexuală.

V. Cazul GA

• Abordarea a început la 2 noiembrie 2022, prin transmiterea pe Instagram a unei fotografii cu vizualizare unică, prezentată ca fiind expediată accidental.

• Inculpatul a continuat conversatia după ce aceasta i-a precizat că era studenta sa și, sub pretextul oferirii unei cărti, i-a transmis adresa biroului, solicitându-i să se deplaseze acolo. Când GA i-a propus predarea cărții la facultate, în prezența colegilor, Toader a respins ideea și a continuat prin formulări cu conotație sexualä. Refuzul studentei a fost urmat de alte încercări de contact în aceeași lună.

VI. Cazul PBD

• a fost contactată în luna ianuarie 2022, în perioada premergătoare examenului la Drept civil, comunicarea inițiată pe Facebook Messenger fiind mutată, la solicitarea lui Toader, pe Snapchat. Acesta i-a cerut confidențialitate, a intrebat-o unde locuia și cu cine se află, după care a insistat pentru o întâlnire prezentată ca „recapitulare”. Răspunsului studentei că învăța deja i-au urmat întrebările prin care Toader verifica dacă aceasta înțelesese sensul real al invitației: ,,Ai prins sau nu ideea? Cu recapitularea?”. Conversația a fost urmărită în timpul desfășurării de CDE, care a fotografiat ecranul telefonului PBD cu propriul dispozitiv. Declarația martorei și imaginile realizate de aceasta susțin direct conținutul comunicării, insistența inculpatului și refuzul studentei.

VII. Cazul TJM

• Solicitarea a fost formulată în cadrul unei întrevederi din 17 ianuarie 2025, pentru care inculpatul invocase discutarea lucrării și a promovării disciplinei. Dupa ce a chemat-o în cabinet și a încuiat ușa, i-a comunicat că dorea să o promoveze, dar că nu îi plăcuse ceva la lucrare, fără să îi indice concret deficiențele. Discuția a fost orientată apoi către relația personală, fidelitate și disponibilitatea de a „călca strâmb”, concomitent cu apropierea fizică. TJM a refuzat și a invocat faptul că tatăl său îl cunoștea pe tatăl profesorului, după care acesta s-a retras și, la cererea ei, a descuiat ușa.

Tudor Leahu

Rareș Neamțu