Frații Vasile și Constantin Pușcașu se ceartă de aproape opt ani pentru o sumă care la momentul izbucnirii conflictului nu depășea 10.000 de euro. Între timp, pretențiile pe care firma Plastur Elcis SRL, deținută de Constantin Pușcașu, le are de la societatea fratelui, Unistil SRL, au crescut, la suma revendicată inițial adunându-se dobânzi și penalități pentru zile de întârziere. Conflictul a pornit de la un contract pe care firmele fraților Pușcașu l-au încheiat pentru realizarea unor lucrări de amenajare și refacere a unor canale ale unei micro-hidrocentrale pe care actualul consilier AUR o construia în localitatea Șarul Dornei din județul Suceava. Cei doi nu au reușit să ajungă la o înțelegere și s-a ajuns la un proces, care a fost deschis în 2021, dar în care o primă sentință este așteptată abia spre sfârșitul acestei luni, în decembrie 2025.
Mărul discordiei: lucrări efectuate în plus față de contract
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Iași în iunie 2021, dar din cauză că a necesitat întocmirea unor expertize tehnice judiciare, instanța de fond ar urma să pronunțe o primă soluție abia la mijlocul acestei luni, după aproape patru ani de proces.
Plastur Elcis SRL, firma lui Constantin Pușcașu, a dat în judecată firma Unistil SRL, deținută de Vasile Pușcașu, pentru că nu a achitat o lucrare care ar fi fost realizată în baza unui contract încheiat în 2017. În total, Plastur Elcis SRL pretinde de la Unistil SRL aproximativ 100.000 de lei, sumă la care se adaugă dobânzi, penalități pentru zile de întârziere dar și cheltuieli de judecată.
Constantin Pușcașu ar fi fost cooptat de fratele său într-un proiect derulat de acesta în județul Suceava, „Retehnologizare cu modernizare la CHEMP Plai Monah”, care presupunea realizarea unei micro-hidrocentrale în localitate Șarul Dornei. Conform contractului încheiat în august 2017, firma Plastur Elcis SRL, trebuia să realizeze lucrări de refacere și reabilitare a canalelor de „aducțiune” și „de fugă” ale instalațiilor ce urmau să funcționeze la Șarul Dornei. Prețul convenit de firmele deținute de frații Pușcașu a fost de aproximativ 150.000 lei, iar ordinul de începere a lucrărilor a fost emis de către Unistil SRL, în calitate de beneficiar, 30 august 2017. Însă, la preluarea amplasamentului, Plastur Elcis SRL a constatat că nu poate demara lucrările, deoarece „nu a fost curățat canalul de vegetație, ierburi, arbuști, arbori, cioate, pietre și mâl”.
Vasile Pușcașu a semnat procesul-verbal de recepție
După câteva zile, la începutul lunii septembrie, a fost încheiat procesul-verbal de recepție în care s-a consemnat că „lucrările au fost executate în conformitate cu cerințele din autorizația de gospodărire a apelor și avizul de gospodărire a apelor”. Din comisia de recepție, pe lângă specialiști și reprezentanți ai Apelor Române, au făcut parte atât Vasile Pușcașu, reprezentant al beneficiarului, cât și Constantin Pușcașu, în calitate de executant. Ambii au semnat procesul-verbal fără fi consemnate obiecții.
Cu toate acestea, Unistil a acceptat să plătească din suma facturată de către Plastur Elcis, doar suma prevăzută în contract, refuzând să achite lucrările suplimentar efectuate în valoare de aproape 50.000 lei. În următorii ani, Unistil nu a răspuns la somații, achitând în schimb puțin peste 6.000 de lei. Diferența rămasă neachitată a fost actualizată la suma de 68.650 lei, sumă pentru care Plastur Elcis SRL a deschis proces la Judecătoria Iași împotriva Unistil SRL.
Într-un răspuns formulat de Unistil la somațiile de plată ale Plastur Elcis, Vasile Pușcașu susține că valoarea facturii nu este cea reală deoarece sunt trecute cantități de lucrări în plus și susține că „procesele-verbale de recepție demonstrează faptul că au fost executate lucrările prevăzute în avizul și autorizația de gospodărire a apelor dar nu spun nimic despre cantitățile și valoarea lucrărilor”
Frații Pușcașu, legați de un trecut comun: acuzații de fraudă
Atât actualul consilier AUR, devenit între timp un potent om de afaceri la Iași, cât și fratele acestuia, Constantin Pușcașu, s-au confruntat în trecut cu acuzații de fraudă. De altfel, Vasile Pușcașu a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani cu suspendare, în 2011, pentru un dosar de înșelăciune deschis în 2005. Conform judecătorilor, și-a însușit fraudulos sume de bani și active din conturile unei firme la care mai erau asociați fostul senator PDL de Bârlad, Vasile Pintilie, și omul de afaceri Marian Albu, fost director economic la Rulmentul Bârlad.
Concret, Pușcasu i-a înșelat pe co-acționarii de la Tele V Sat, firmă de cablu din Bârlad, Vaslui și alte câteva sate din județ. În 2005, rețeaua fost vândută către RCS-RDS. Conform rechizitoriului din dosar, Pușcașu a vândut active ale firmei către alte două societăți de-ale sale, fără știrea asociaților săi.
Presa locală din județul Vaslui a relatat pe larg și despre isprăvile lui Constantin Pușcașu, care ar fi contractat lucrări publice pe care nu le-a mai finalizat ori pe care le-a realizat în mod defectuos.
„Despre Constantin Puscasu se stie cã nu a finalizat sediul scolii din Fâstâci, comuna Cozmesti, dupã ce a încasat peste 14 miliarde de lei vechi, în perioada 2004-2006. Acum, constructorul este acuzat de înselăciune de cãtre primarul de la Ibănesti, Benone Pletea. În acest caz, Puscasu a emis o facturã de aproape 2 miliarde de lei vechi, în 2006, cãtre Primãria Ibãnesti, pentru întocmirea unui proiect tehnic, precum si asigurarea de asistentã tehnicã si consultantă în vederea unor lucrări. Firma afaceristului bârlãdean a încheiat contractul pe 7 decembrie 2006 si a emis factura pentru toatã lucrarea, în jur de douã miliarde lei vechi, 20 de zile mai târziu, pe 27 decembrie 2006, când nici vorbă să fi fost făcută lucrarea contractată”, au dezvăluit jurnaliștii de la publicația Vremea Nouă din Vaslui.
Un alt caz investigat de aceeași publicație: „La Vutcani, sustin surse din Îmbunãtãtiri Funciare, s-au alocat 13 miliarde, pentru stabilizarea unui deal. Constantin Puscasu a câstigat licitatia, însã nu a mai terminat lucrarea. O altã lucrare câstigat de acelasi “investitor” a fost la primãria Vaslui, pentru vânzare fier vechi de la Termica. Desi trebuia sã achite municipalitãtii suma de 8 miliarde lei vechi, afaceristul a plãtit doar 800 de milioane, primãria Vaslui rãmânând cu buzele umflate”
