O femeie asistent universitar din cadrul UMF Iași a fost sancționată doi ani la rând de universitate cu reducerea salariului după ce a fost evaluată profesional. Aceasta susține că nu i s-au pus niciodată la dispoziție documentele care au stat la baza deciziilor de sancționare.
Mihaela Dora Donciu, asistent universitar la Facultatea de Medicină, a aflat de nota de la evaluare abia după ce a primit salariul redus substanțial.
UMF a aprobat grila de evaluare în martie 2025, aplicând măsurile însă și pentru anul de studiu anterior.
Mihaela Donciu s-a trezit cu salariul redus cu 30%.
Aceasta susține că a fost victima unui proces continuu de hărțuire psihologică la locul de muncă, numită și mobbing, constând în „umilință și marginalizare până la batjocură, țipete și alte forme de comportament”
Un asistent universitar din cadrul Facultății de Medicină a UMF „Gr.T. Popa” Iași a contestat în instanță sistemul de evaluare a performanțelor profesionale impus de conducerea instituției. Mihaela Donciu, asistent universitar la disciplina Nefrologie, acuză instituția de abuz de putere, lipsă de transparență, discriminare instituțională și generarea unui sistem de evaluare subiectiv.
Femeia solicită anularea rezultatului evaluării făcute de angajator din ianuarie 2026. Donciu susține că decizia nu a fost publicată și nici nu i-a fost comunicată și a solicitat reevaluarea profesională pentru anul 2024-2025 și plata diferenței salariale rezultate de pe urma evaluării contestate.
În plus, în cerererea prin care a chemat în judecată UMF, aceasta descrie acțiunile de hărțuire la care a fost suspusă și atmosfera de lucru:
„Hărțuirea psihologică se poate ascunde sub diverse forme, de la umilință și marginalizare și pâmă la batjocură, țipete și alte forme de comportament”
Angajații nu au știut criteriile după care au fost evaluați
Profesorul din cadrul UMF a arătat cum Senatul instituției a aprobat noi proceduri operaționale și noi grile de evaluare abia la data de 18 martie 2025. Cu toate acestea, conducerea universității a decis ca aceste norme să se aplice retroactiv pentru întregul an universitar 2024 – 2025, perioada vizată începand cu 1 octombrie 2024. Practic, timp de mai bine de 5 luni și jumătate, angajații nu au cunoscut criteriile după care au fost notați și în baza cărora le-a fost stabilit salariul diferențiat.
Evaluare făcută după ureche. UMF i-a tăiat din punctajele proprii
La începutul lunii ianuarie, Mihaela Donciu a depus o contestație în privința grilei de autoevaluare aferente anului universitar 2024-2025, precum și a punctajului obținut (158,8 p) la evaluarea inițială.
Asistentul universitar a arătat că nu a fost evaluată corespunzător de către superiori.
„Cum se explică faptul că munca depusă pentru două capitole dintr-un manual de nefrologie, în limba franceză, manual care a fost prezentat la zilele UMF-ului din dec 2025 ca fiind o realizare mecanică, este punctată cu zero puncte?
De ce în grila de autoevaluare, sau în procedura operațională aferentă, pentru Criteriul I.21, nu este specificat formatul, fontul și spațierea rândurilor? Pentru că în funcție de aceste aspecte, numărul de pagini redactate într-un fișier Word A4, poate varia semnificativ la tipărirea efectiva a manuscrisului.
Unde este specificat clar, în grila de autoevaluare și procedura operațională, modalitatea de calcul a punctajului, la Criteriul III.9 „Evaluarea din partea studenților”? Eu am fost evaluată de către studenți, așa cum am demonstrat din screenshot-urile atașate grilei de autoevaluare, la mai multe puncte: „practica medicală de specialitate”, „pregătirea lucrării de licență”, „gărzi”, etc. Aș dori să știu în baza cărei proceduri mi-au fost tăiate aceste punctaje, atâta timp cât sistemul dvs. a permis evaluarea mea la acestea”, a susținut asistenul universitar în plângerea depusă la Tribunalul Iași.
Mihaela Dora Donciu a menționat că ulterior UMF a răspuns la un singur punct din cele șapte solicitări ale sale, ignorând restul motivelor.
UMF a recidivat „A modificat actele și procedurile și criteriile în timpul perioadei evaluate”
Aceasta a precizat că în martie 2025 UMF a trecut la evaluarea cadrelor didactice pentru anul universitar 2024-2025, pe baza unei proceduri și grile noi. Donciu a precizat și că aplicarea retroactivă a noilor criterii și lipsa de motivare a actelor afectează procesul.
„Chiar dacă procedura de evaluare s-a finalizat în data de 21.01.2026, apreciez că întreg procesul a fost afectat de grave vicii de procedură. Deși în cadrul dosarului 899/99/2025 am solicitat instanței să constate aceleași elemente de nelegalitate față de actele anului universitar anterior, UMF continuă și în acest an universitar să modifice actele și procedurile și criteriile în timpul perioadei evaluate. Deși ITM Iași a confirmat, ca urmare a sesizării subsemnatei, că o asemenea procedură este nelegală, UMF continuă în aceeași direcție. Aceste acte nu pot fi adoptate la un moment ulterior perioadei evaluate sau în timpul perioadei evaluate și să își producă efecte retroactive”, mai arată femeia.
Femeia a contestat și evaluarea realizată pentru perioada 2023 – 2024, pe rolul Tribunalului Iași fiind deja un dosar în judecată.
Mihaela Donciu a mai arătat și că evaluarea s-au făcut după criterii introduse ulterior ce încalcă drepturile profesorilor care nu sunt de acord cu fișele de post și care nu stabilesc diferențe între personalul didactic și cel de cercetare. Această a reclamat că astfel lipsesc criterii concrete pentru evaluarea activității didactice.
„Evaluarea s-a realizat în decembrie 2025 pentru anul universitar anterior (2024-2025) conform acestor noi criterii, care încalcă grav drepturile cadrelor didactice, care nu sunt în acord cu fișele de post, care nu stabilesc diferențe între personalul didactic și cel de cercetare, deși atribuțiile sunt diferite, lipsind efectiv criterii concrete pentru evaluarea activității didactice”, a mai spus cadrul universitar.
Criterii făcute pe ochi frumoși. UMF a decis ca evaluarea să fie decisă de superiorul ierarhic și nu de munca angajatului
Mihaela Donciu (foto) a reclamat faptul că majoritatea activităților cu punctaj ridicat din capitolele „Activitate didactică și activitate de cercetare” nu pot fi realizate în mod independent de către un cadru didactic. Acestea depind exclusiv de decizia unilaterală a superiorilor.
„A intervenit factorul subiectiv al superiorilor ierarhici care desemnează cadrele didactice care participă în astfel de activități, lăsând la arbitrariul unui superior ierarhic activitatea ce devine punctaj profesional în evaluare și în modificarea salarială. Pe când criteriile de evaluare trebuie să fie echidistante, oneste, aparținând strict activității obiective a salariatului și neinfluențate de factori externi”, susține cea care a depus reclamația.
În plus, cei aflați în structurile de conducere ale universității ar beneficia de un punctaj mai mare, conform noii grile de calcul.
ITM a cerut UMF Iași să remedieze deficiențele
Ulterior, Donciu a solicitat ITM, Ministerului Muncii și Ministerului Educației să verifice dacă UMF a respectat legea învățământului superior. În urma unui control declanșat la universitate, inspectorii de muncă au confirmat caracterul nelegal al procedurii, reținând că indicatorii de performanță nu au fost aduși la cunoștință la începutul perioadei evaluate, contrar Codului Muncii. ITM a dispus măsuri obligatorii de remediere pentru deficiențele constatate, confirmând indirect că UMF Iași a acționat în afara legii.
Inspectorii de muncă au reținut că indicatorii de performanță și obiectivele individuale trebuiau aduse la cunoștința personalului contractual la începutul perioadei evaluate. ITM a constatat că UMF Iași a prezentat grilele adoptate tardiv, dar nu a putut prezenta Metodologia obligatorie menționată de Legea Învățământului Superior nr. 199/2023. Astfel, Mihaela Donciu a cerut instanței anularea efectelor deciziilor luate de Rectorat și Senat.
Salariul diferențiat a fost decis de rectorul Scripcariu. Măsura trebuia stabilită de Senatul Universtății
Donciu susține și că decizia finală în cazul său poartă semnătura rectorului Viorel Scripcariu (foto), asta deși măsura trebuia luată de Senatul Universității.
„Decizia este emisă de Rectorul UMF, deși atributul emiterii actelor de modificare și de acordare a salariilor diferențiate aparține Senatului universitar, deci apare emisă de o un organism fără calitate. Conform prevederilor legale și interne UMF are doar posibilitatea de a acorda sau nu după finalizarea evaluării, plata efectivă a salariului diferențiat, funcție de bugetul existent și nicidecum de a modifica criteriile de acordare, deja evaluate”, susține Mihaela Donciu.
UMF i-a scăzut 130 de puncte din autoevaluare. Salariu redus și cu 30%
Mihaela Donciu susține că și-a acordat în autoevaluare 288,8 puncte, n vreme ce în evaluarea comisiei a primit 158,8 puncte. Totul s-a derulat fără nicio motivaee a scăderii, neacordării punctelor.
„Acest punctaj final de 158,8 puncte= satisfăcător, mi-a atras o scădere financiară importantă a drepturilor salariale!Așa încât, ca urmare a anulării actelor contestate, trebuie operată și reparația patrimonială, prin obligarea UMF la plata diferențelor salariale, ca urmare a scăderilor aplicabile din feb. 2026”.
Problema asistentului universitar nu este singura din UMF Iași. Profesorii universitari Daniel-Constantin Brănișteanu (Oftalmologie) și Daciana-Elena Brănisteanu (Dermatologie) au fost declarați „neeligibili” la concursul pentru gradația de merit – un spor de 25% din salariu. Motivul invocat de conducere frizează absurdul: lipsa unei adeverințe care să ateste că sunt angajați ai universității, document care trebuia emis chiar de către UMF Iași, instituția care deține legal toate datele de vechime. Pentru a perfecta execuția, rectorul Viorel Scripcaru a modificat din pix calendarul contestaților în timpul procedurii, ascunzând decizia într-o secțiune obscură a site-ului, fapt dovedit oficial prin executor judecătoresc. Contestațiile depuse au fost respinse ca „tardive”, iar medicii au dat universitatea în judecată la Tribunalul Iași.
Cazul a fost prezentat pe larg de 7IAȘI
Vlad ROTARU
