Girexim Universal SA, societatea care se ocupă cu colectarea deșeurilor în comunele din județul Iași încearcă să scape de o sancțiune aplicată de inspectorii de muncă după ce un angajat a murit în timpul serviciului.
Bărbatul a murit călcat de autoutilitara pe care lucra, iar ITM a amendat firma care se ocupă de salubrizarea comunelor pentru neglijență.
Inspectorii ITM au arătat că sistemul de avertizare pentru muncitorii de pe autogunoieră era defect, iar colegii bărbatului mort nu au avut cum să anunțe șoferul să oprească mastodontul.
În plus, Constantin Mărgean a venit sub influența alcoolului la serviciu. ITM a arătat că angajatorul nu trebuia să-i permită să lucreze în aceste condiții.
ITM a dat două amenzi în valoare de 15.000 lei firmei care a încasat în ultimii șapte ani circa 15 milioane de euro de la județul Iași pentru colectarea deșeurilor din comune și orașe.
Firma Girexim combate rezultatele necropsiei, în urma căreia s-a constatat că bărbatul avea alcool în sânge, invocând că victima nu mirosea a băutură când a intrat în tură.
Administratorii firmei arată că martorii care erau lângă el susțin că bărbatul de 39 de ani nu era beat în momentul în care intrase în tură și că alcoolemia a fost stabilită abia la necropsia cadavrului.
Poliția a deschis dosar penal pentru ucidere din culpă, ancheta fiind în continuare în desfășurare.
Constantin Mărgean a murit anul acesta pe 7 ianuarie în comuna Dolhești, în timp ce lucra pe autoutilitara de deșeuri a Girexim Universal SA. Bărbatul era în spatele mașinii, agățat de platforma pe care stau angajații de la salubritate, când s-a dezechilibrat și a căzut sub roțile mastodontului.
Bărbatul în vârstă de 39 de ani a fost călcat de roțile autoutilitarei și a murit pe loc.
Firma a fost amendată de ITM de două ori. 15.000 lei pentru neglijență în timpul serviciului
Ancheta Inspectoratului Teritorial de Muncă (ITM) Iași a arătat că o parte din vină pentru moartea lui Mărgean o poartă angajatorul, firma administrată de Constantin Nițu.
ITM a dat o amendă de 7.000 lei firmei pentru defecțiunea sistemului de avertizare atașat in spatele mașinii și de care se puteau folosii muncitorii.
De asemenea, ITM a amendat firma cu 8.000 lei pentru că l-a primit pe Constantin Mărgean la serviciu sub influența alcoolului.
Operatorul de salubritate încearcă să scape de amenzi
Societatea cu sediul în municipiul Pitești, județul Argeș, a contestat amenzile in instanță, încercând să scape de răspundere. Deși incidentul a avut loc în ianuarie, procesul de amendă a fost redactat în luna iulie.
Firma de salubritate susține că nu are nicio vină și că ITM a interpretat eronat legea. Constantin Nițu, administratorul Girexim, a precizat că inspectorii ITM au incadrat greșit fapta și că ceea ce apare în procesul verbal de amendă nu există.
„S-a reținut că am permis utilizarea unui echipament de muncă neconform în sensul că la autogunoiera înmatriculată cu nr. AG-19-RJO implicată în evenimentul din data de 07.01.2026, nu funcționau dispozitivele de avertizare sonoră a conducătorului auto, montate în cutia de comandă spate, dispozitive aflate la dispoziția salubrizorilor pentru avertizarea conducătorului auto despre o stare de pericol sau o urgență, respectiv limitarea sau apropierea sau oprirea autogunoierei, încălcând astfel dispozițiile art. 13, lit. q) din Legea 319/2006”, se arată în acțiunea Girexim Universal SA.
Articolul din Legea securității și sănătății în muncă stabilește că angajatorul are obligația „să asigure echipamente de muncă fără pericol pentru securitatea și sănătatea lucrătorilor”. Această prevedere legală obligă firmele de salubritate să utilizeze doar mașini de gunoi (echipamente de muncă) ale căror scărițe, sisteme de prindere și mecanisme de compactare sunt complet sigure și nu pun în pericol viața sau integritatea muncitorilor.
Totuși, administratorul firmei susține că legea a fost interpretată greșit.
„Spunem acest lucru, motivat de faptul că obligația prevăzută de art. 13, lit. Q) din Legea nr. 319/2006 nu se referă, în mod direct, la existența sau funcționarea unui dispozitiv tehnic de avertizare sonoră, textul de lege reglementează obligația de a asigura funcționarea unor dispozitive tehnice de siguranță a echipamentelor de muncă, ceea ce reprezintă cu totul altceva. În materie contravențională funcționează principiul legalități, iar procesul verbal trebuie să indice corect atât fapta, cât și textul legal încălcat”, mai susține Constantin Nițu, administrator Girexim.
Angajat beat la serviciu
Bărbatul care a murit ar fi consumat alcool înainte să intre în tură. Însă, reprezentanții firmei nu recunosc acest lucru și susțin că au martori că Mărgean era în regulă în momentul în care lucra pe autoutilitară.
„În cea de-a doua faptă s-a reținut că nu am supravegheat corespunzător activitatea, în sensul ca lucrătorul M. C. se afla in timpul programului de lucru sub influența băuturilor alcoolice, fapta ce încalcă disp. art. 13, lit. f) din Legea 319/2006”, susține administratorul firmei.
Nițu arată și că ITM nu a putut dovedi că bărbatul decedat era beat.
„Scopul normei legale este de a lua măsurile necesare pentru supravegherea corespunzătoare a lucrătorilor, în funcție de riscurile pentru securitate și sănătate. În cauză, inspectorul ITM nu a dovedit că lucrătorul era într-adevăr sub influența alcoolului; nu se menționează în procesul-verbal contestat prin ce mijloc s-a stabilit acest lucru, dacă într-adevăr se afla sub influența alcoolului (etilotest, analize biologice, etc.). Spunem acest lucru, motivat de faptul că la data la care numitul Mărgean Constantin a intrat în tură, acesta nu emana halenă alcoolică, lucru pe care îl vom dovedi cu martor” , susține administratorul firmei.
Societatea de salubritate susține că alcoolemia a ieșit la necropsie. Asta deși are martor care arată altceva
În apărarea sa, firma arată că alcoolul a ieșit la necropsie și nu în momentul în care acesta era în viață.
„Nu se arată în procesul-verbal contestat în ce a constat concret lipsa supravegherii din partea angajatorului și nici nu se precizează care era obligația concretă încălcată de societate și în ce mod aceasta a contribuit la producerea evenimentului. Din informațiile parvenite ulterior, probele biologice de la cel decedat au fost recoltate doar necroptic, existența alcoolului fiind stabilită doar prin examenul medico-legal și nu printr-o testare efectuată în timpul activității. Acest lucru nu dovedește automat că societatea și-a încălcat obligația”, mai arată Nițu.
Acesta susține că inspectorii ITM au confundat faptul că prezența victimei la muncă sub influența alcoolului era automat sub răspunderea directă a angajatorului.
Poliția a întocmit dosar penal
Reprezentanții Inspectoratului de Poliție Județean Iași au arătat că a fost deschis un dosar penal după accidentul din 7 ianuarie.
„Este deschis dosar penal pentru ucidere din culpă. Cercetările continuă pentru stabilirea cauzei care a dus la producerea accidentului” , au transmis reprezentanții IPJ Iași.
Milioane de euro pentru colectarea gunoiului din județul Iași
Asociația de Dezvoltare Intercom unitară pentru Salubritate Iași a delegat serviciul de colectare a deșeurilor din județ către firma Girexim Universal SA în baza unui contract evaluat la aproape 65 de milioane de lei fără TVA (aproximativ 15 milioane de euro). Acordul, semnat inițial pe o perioadă de 5 ani (60 de luni), oferă companiei monopolul peste deșeurile generate de jumătate de milion de cetățeni din 93 de comune și 4 orașe ieșene În timp ce afacerea aduce venituri anuale majore, compania plătește Consiliului Județean o redevență de doar 183.000 de lei pe an.
În 2025, firma a avut o cifră de afaceri de 131,8 milioane de lei, un profit de 10 milioane de lei și a înregistrat datorii de 34,7 milioane de lei.
Vlad ROTARU
