Firma controlată de omul de afaceri Cătălin Gîrjan, apropiat al liderilor PNL Iași și soț al fostului subprefect Adina Gîrjan, a pierdut bătălia cu Consiliul Județean Neamț, care a reziliat contractul de salubritate încheiat cu aceasta, pentru neplata redevenței datorate pentru o perioadă de peste doi ani.
Județul Neamț, prin Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Econeamț, a reziliat contractul cu Edil Industry SRL pentru că datoriile însumate ajunseseră la o valoare de 522.000 lei. Gîrjan a cerut anularea deciziei în instanță, iar la Tribunalul Iași a avut câștig de cauză. Însă, magistrații de la Curtea de Apel Iași au întors în totalitate decizia și au dat dreptate autorităților din județul Neamț. Decizia instanței este definitivă, a fost pronunțată în noiembrie 2025, iar în urmă cu câteva zile a fost făcută publică și motivarea acesteia.
Edil Industry SRL a încasat vreme de doi ani bani de la primăriile din zona Neamțului pentru serviciile de salubritate fără să plătească redevența către județ. Șefii administrației nemțene nu au stat la discuții și au decis rezilierea contractului. La Iași, firma lui Gîrjan, apropiat al lui Costel Alexe, are monopol pe serviciile de gestionare a deșeurilor.
Firma Edil Industry SRL, patronată de familia Gîrjan, a pierdut disputa cu Asociația de Dezvoltare Intercomunitară Econeamț, după ce i-a fost întrerupt contractul de prestare pe o zonă din județul vecin. Asociația a denunțat contractul cu Edil Industry după ce societatea ieșeană nu a mai plătit redevența lunară datorată pentru deșeurile ridicate din Sectorul 4 Bicaz. Firma a lăsat o gaură de 522.000 lei în bugetul CJ Neamț, iar forul județean a decis rezilierea contractului. Cătălin Gîrjan a atacat decizia CJ Neamț în instanță. Deși a câștigat la Tribunalul Iași, societatea Edil Industry a pierdut la Curtea de Apel. Edil Industry este controlată de Cătălin Gîrjan, soțul fostului subprefect asumat de PNL, Adina Gîrjan. În acte, acționar este Vasile Gîrjan, tatăl lui Cătălin, acesta din urmă îndeplinind funcția de manager al firmei.
38 de notificări privind datoria: Edil Industry nu a plătit 522.117 lei timp de doi ani
Asociația Econeamț a arătat că Edil Industry a avut întârzieri la plata redevenței între iunie 2021 și decembrie 2024, suma totală datorată fiind de peste 520.000 lei, din care circa 400.000 lei au fost debitele, iar restul penalități. În contract era stipulat ca Edil să plătească în avans o redevență în rate trimestriale. Altfel, dacă întârzia cu 30 de zile de la data scadentă, contractul era încetat. În noiembrie 2024, autoritățile din Neamț au informat firma Edil Industry că de mai bine de 24 luni nu a achitat redevența și că se va trece la reziliere.
„Pe parcursul executării contractului, delegatul S.C. Edil Industry SRL a acumulat întârzieri semnificative la plata redevenţei datorate, ajungând în situaţia ca suma totală reprezentând redevenţa neachitată și penalităţi de întârziere să totalizeze 522.117 lei, respectiv întârzierea la plată este mai mare de 24 de luni, în mod vădit depăşind termenul maxim de 30 de zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din contract”, a fost motivul principal care a dus la rezilierea contractului.
În plus, Edil a motivat că primăriile nu au plătit pentru serviciile prestate și astfel societatea nu a avut bani pentru plata redevenței. Membrii zonei 4 Bicaz sunt: județul Neamț, localitățile Bicaz, Bicazu Ardelean, Borca, Ceahlău, Dămuc, Fărcașa, Grințies, Hangu, Poiana Teiului, Tarcău și Tasca
Cum a câștigat Gîrjan la Tribunal: „Nu au fost date mandate speciale de către consiliile locale pentru rezilierea contractului”
Gîrjan a fost nemulțumit de faptul că CJ Neamț a reziliat contractul de delegare a gestiunii deșeurilor și a cerut anularea încetării anticipate a contractului parafat încă din 2017. La Tribunal, Edil Industry a avut câștig de cauză. Magistrații au anulat hotărârea din decembrie 2024 privind încetarea contractului. Aceștia au motivat decizia prin faptul că fiecare Consiliu Local al localităților membre ar fi trebuit să acorde mandat special reprezentantului în adunarea generală a zonei 4 Bicaz, conform statutului asociației. „Nu a fost dat un mandat special din partea consiliilor locale ale autorităţilor deliberative din cadrul unităţilor administrativ- teritoriale ce compun zona 4, pentru ca reprezentanţii acestora să voteze în adunarea generală rezilierea contractului de delegare în discuție. În aceste condiţii, votul exprimat în adunarea generală de către reprezentaţii delegatarilor în lipsa unui mandat special dat în temeiul unei hotărâri de consiliu local nu este unul exprimat în acord cu dispoziţiile legale şi statutare, neputându-se stabili dacă votul exprimat de aceştia concordă cu cel decis de organul deliberativ al fiecărei unitaţi administrativ teritoriale implicate, mai ales în condiţiile în care, acesta putea vota atât pentru reziliere (şi aceasta în pofida chiar a unui pact comisoriu dintre cele mai energice), cât şi pentru continuarea executării contractului”, se arată în motivarea Tribunalului din 2 iulie 2025.
Gîrjan a recunoscut că a încălcat contractul și că s-a înțeles mutual cu CJ să nu se modifice nimic
Tot la Tribunal, Gîrjan a recunoscut că firma a încălcat frecvent contractul, dar care nu au atras încetarea acestuia.
„Pe perioada derulării contractului au fost numeroase depășiri ale termenului de plată de 30 de zile de la scadența ratei de redevență care nu au atras până în prezent din partea pârâtei a notificării de încetare anticipată a contractului. Astfel, din modalitatea de derulare a contractului de delegare se desprinde concluzia că părțile au înțeles mutual să aducă modificări clauzei inițiale a contractului în sensul în care depășirea cu 30 de zile a termenului de scadență a plății redevenței nu atrage de drept rezilierea contractului, ci calculul de penalități”, susțin reprezentanții Edil Industry în contestația depusă la Tribunalul Iași.
Curtea de Apel a întors decizia: „Nu era nevoie de mandat special pentru rezilierea contractului”
În schimb, magistrații de la Curtea de Apel Iași au constatat că Tribunalul a ignorat statutul juridic al asociației ce evidenția că rezilierea nu era condiționată de existența prealabilă a unui mandat special.
Practic, prin hotărârea din decembrie 2019 s-a luat act de situația întârzierii plății și conform contractului s-a decis rezilierea, astfel nu era nevoie de vreun mandat special din partea consiliilor locale pentru un vot în acest sens.
„Așadar, constatarea intervenirii rezilierii de drept prin hotărârea contestată în cauza are la bază culpa intimatei-reclamante, încălcarea repetată a obligației de plată a redevenței fiind dovedită de către apelantă prin raportare la situația plăților efectuate de către societate”, arată magistrații de la Curtea de Apel în motivarea din 11 noiembrie 2025.
Aceștia au mai motivat faptul că hotărârea 19 din decembrie 2024 a avut cvorum (10 din 13 membri ai zonei 4 Bicaz) și că a fost convocată cu cel puțin 5 zile înainte, iar primarii ca reprezentanți de drept în Adunarea Generală a Asociației nu aveau nevoie de un mandat special pentru a constata existența situației.
„Ar fi avut nevoie de acel mandat în situația în care ar fi fost modificat contractul de delegare, ori această situație nu a intervenit”, au mai precizat magistrații de la Curtea de Apel.
„Prin semnarea contractului, Edil a recunoscut că nu era nevoie de alt mandat special”
Curtea de Apel a mai indicat și faptul că Asociația de Dezvoltare Intercomunitară, ca reprezentant al județului Neamț, avea mandat deja din partea primăriilor membre ale zonei 4 Bicaz.
„Asociaţia a fost înfiinţată tocmai pentru gestionarea unitară şi eficientă a serviciului de salubrizare, în numele şi pe seama UAT-urilor membre. Prin Statut, UAT-urile au mandatat Asociaţia să exercite toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din calitatea acestora de autoritaţi publice tutelare a atribuţiilor, drepturilor şi obligaţiilor legate de gestionarea serviciilor de salubrizare a localitaţilor în raport cu operatorul serviciului. Prin semnarea contractului intimata-reclamantă a acceptat şi a recunoscut în mod explicit că Asociaţia are competenţa de a exercita drepturi contractuale (inclusiv cel de reziliere) în baza mandatului statutar, fără a fi necesar un alt mandat special”, se mai arată în hotărârea Curții de Apel.
Cătălin Gîrjan a interpretat statutul Asociației
Pentru a se proteja, Gîrjan a interpretat statutul asociației, susținând că rezilierea trebuie făcută cu votul membrilor asociației care au nevoie de mandat special din partea consiliilor locale.
„Susţinerea apelantei conform căreia sintagma „nicio formalitate” referitoare la rezilierea de drept ar exclude necesitatea mandatului special a fost considerată de intimată ca eronată, deoarece interpretarea corectă a termenului nu poate conduce la concluzia ca acestuia îi este exclusă aplicabilitatea procedurii mandatului special”, se arată în întâmpinarea depusă de firma familiei Gîrjan.
Cu toate acestea, magistrații Curții de Apel au indicat faptul că sintagma „nici o formalitate” se referă exclusiv la faptul că rezilierea intervine automat, fără a fi necesară o procedură specifica pentru a produce efecte.
„Afirmaţia potrivit căreia încetarea anticipată a unui contract de achiziţii publice ar constitui un act de executare, cu caracter sancționator și nu un act de dispoziţie, este inexactă din punct de vedere juridic”.
Gîrjan a invocat două situații de reziliere din contract. „Caracter contradictoriu și ambiguu”
Magistrații Curții de Apel au mai arătat că Edil Industry SRL a invocat caracterul contradictoriu și ambiguu al unor dispoziții din contract care reglementează sancțiuni diferite având la baza aceeași cauză, respectiv neplata redevenței. Una din situații prevede că rezilierea intervine când penalitățile depășesc plata redevenței anuale, iar cealaltă prevedere era legată de neplata în termen de 30 zile de la scandență și care a fost invocată de ADI Econeamț.
„Critica și argumentele invocate de către intimată au caracter nefondat, deoarece cele două clauze contractuale reglementează distinct două cazuri de reziliere, fundamentate pe aceeasi cauză, dar cu o gravitate diferită a culpei în neindeplinirea obligației de plată a redevenței”, arată magistrații.
La Neamț nu a avut spate politic. La Iași a mărit taxele de câte ori a vrut
Dacă la Neamț nu a contat sprijinul politic și autoritățile au aplicat legea, la Iași situația este cu totul alta. În ultimii doi ani, la solicitarea Edil Industry, Asociația pentru Dezvoltare Intercomunitară (ADIS) a convocat Adunarea Generală a Asociației (AGA) pentru a aproba majorarea tarifului pentru salubritate. Serviciul este prestat de Girexim Universal, iar asocierea Edil Industry-Sorain Cecchini Tecno Espana Slu gestionează stația de sortare și tratare a deșeurilor. De fiecare dată o bună parte din primarii din județ nu a fost de acord, tocmai pentru că instituțiile locale plătesc din bugetul lor aceste majorări. Însă, de fiecare dată ADIS a convocat ale ședințe, speculând o prevedere din statut care arată că a doua oară se poate vota cu majoritatea celor prezenți la întâlnire. Tocmai pentru a facilita cerințele celor de la Edil Industry.
Vlad ROTARU
