UPDATE – Replică agramată a primarului
„Dragă Domnule Muraru Alexandru , Președintele PNL Iasi, cu părere de rău vă transmit o scurtă replică legată de” dezicerile dumneavoastră față de declarațiile mele, respectiv:
1. eu nu fac aprecieri personale folosind sigla de partid, este punctul meu de vedere; experiența mea politică și de viață mă învață că pacea ( socială) este mai valoroasă , uneori, și decât adevarul
2. față de nenumăratele gafe în declarații , uneori halucinante, eu am avut puncte de vedere personale, discrete , nu publice
3. nu știu ce stat de drept slujiți dumneavoastră, dar singurul stat de drept este cel în care profesiile lucrează în consens, alungând “ uscăturile” din pădure , nu ucigând pădurea
4. nu stiu ce va spune dumneavoastră morala creștină, dar eu știu ca de sărbătoarea Nașterii Domnului trebuie sa te bucuri , nu sa ucizi fizic sau prin ură
5. pe mine “ sistemul criminal , corupt , terminat , vândut “ nu m-a ajutat , dimpotrivă mi-a distrus liniștea, fiind inculpat de anumiți procurori pentru fapte care nu există, eu nu am furat, n-am pus pe nimeni sa fure pentru mine, ci doar mi-am făcut datoria , cu sfințenie , în relația dintre mine , oraș , cetățeni și alte instituții.
Eu , am luptat la Revoluție pentru democrație, fără să-mi pun lauri , mi-am făcut datoria, eu chiar îmi iubesc țara.
Eu cred in democrație pentru că eu mi-am riscat viața pentru ea , nu am moștenit-o ca un rezist.
Eu știu că Statul se guvernează de românii care- și iubesc țara, nu de narcisiști politici care se uită doar în oglinda mândriei lor!
Este punctul meu de vedere, așa că vă rog să nu-l acceptați , dar poate o faceți cu discreție pentru că, una-alta, eu am contribuit ca dumneavoastră să fiți deputat și nu invers.
În rest, ceea ce înțeleg eu, din cauza unui “Portocala” și mai știu eu a cui, dăm în cap la toți magistrații, pentru că așa e bine, democratic?
Luptăm împotriva statului fundamental corupt pe care Dumneavoastră îl conduceți prin legile ambigue pe care le votați.
În rest vă urez Crăciun fericit , noroc în a se spune doar ce vreți să auziți și …. să auzim de bine, în pace! , a postat Mihai Chirica pe rețeaua Facebook
Scandal în interiorul organizației PNL Iași. Deputatul Alexandru Muraru, președintele organizației liberale, a anunțat public că se disociază de afirmațiile primarului Mihai Chirica, cel care a susținut astăzi, într-o intervenție la Radio Hit, că documentarul Recorder referitor la problemele din justiție e o „greșeală”.
În plus, Muraru a criticat și declarațiile lui Chirica legate de condamnarea la moarte a lui Nicolae Ceaușescu: „În preajma Crăciunului, mereu facem câte o boacănă majoră. Să ne împușcăm în cap sistemul judiciar, cea mai mare prostie”
Iată reacția integrală a lui Alexandru Muraru
Mă delimitez categoric de declarațiile primarului Mihai Chirica referitoare la documentarul Recorder și la istoria recentă a României. Ele sunt incompatibile cu valorile și principiile Partidului Național Liberal. Într-un moment de criză morală a statului român, nu avem voie nici să relativizăm gravitatea fenomenului corupției și nici criminalitatea dictaturii comuniste.
A numi Revoluția din 1989 și execuția unui dictator criminal drept „o boacănă” sau „o nenorocire” nu e doar o opinie controversată, este o ofensă publică. Într-un spațiu public sănătos, declarația domnului primar e un semnal de alarmă
Se ridică inevitabil întrebarea: ce ar fi fost, în această logică, “normalitatea”? Păstrarea lui Nicolae Ceaușescu la putere?
A deplânge, chiar și metaforic, soarta unui tiran care a înfometat și terorizat un popor întreg reprezintă o insultă la adresa memoriei victimelor și o dovadă gravă de analfabetism istoric și moral. Putem discuta critic despre tranziția post-1989 și chiar despre felul în care s-a făcut justiție atunci, dar nu putem relativiza natura criminală a regimului și dreptul oamenilor de a-l răsturna. Putem chestiona lipsurile procedurale ale procesului și execuției soților Ceaușescu și, simultan, să recunoaștem legitimitatea prăbușirii regimului.
La fel de gravă este ideea că investigarea și chestionarea critică a unor posibile abuzuri din justiție ar reprezenta o formă de „sinucidere” a statului. Această mentalitate, de sorginte primitivă, confundă stabilitatea cu tăcerea și loialitatea cu complicitatea. Statul de drept nu este slăbit de investigații jurnalistice sau de magistrați care rup tăcerea, ci de incompetență, de rețele de influență și de prescrierea dosarelor ca regulă, nu ca excepție. A cere socoteală pentru aceste derapaje nu înseamnă a „împușca” justiția, ci a o curăța. Statul nu se sinucide când își examinează justiția. Se sinucide când o declară deasupra oricărei întrebări.
Dacă cineva ar fi sperat ca disfuncțiile sistemului judiciar să îi fie favorabile, prin amânări, blocaje sau prescrierea dosarelor, atunci iritarea față de protestele civice și față de cererile de reformă devine explicabilă în această logică strâmbă. Nu este însă o logică democratică, ci una profund nocivă, care inversează vinovățiile și tratează cererea de responsabilitate ca pe o amenințare.
În fine, reducerea indignării publice la o „boacănă sezonieră” trădează un dispreț profund față de cetățeni. Românii revoltați de dezvăluirile recente nu sunt copii neastâmpărați; ei sunt cetățeni europeni care refuză transformarea României într-o feudă. Libertatea de a critica puterea, fie ea politică sau judecătorească, nu este un moft și nu poate fi ironizată în intervenții publice de o asemenea manieră.
Partidul Național Liberal nu poate sta în două luntri. Nu putem fi, în același timp, partidul reformei europene și al modernizării statului, și partidul care relativizează dictatura ceaușistă și deplânge existența unor anchete jurnalistice independente. Această ambiguitate nu este doar politică, ci mai ales morală.
Declarația lui Mihai Chirica poate fi văzută aici
