Direcția Antifraudă din cadrul ANAF a amendat o firmă din Iași pentru o factură introdusă cu întârziere în sistemul electronic e-factura. Însă, nu societatea amendată a fost cea care a emis factura. Administratorul societății RPA Adams Consult SRL Iași s-a trezit cu o amendă de peste 23.000 lei pentru că o factură emisă de un furnizor din alt județ a fost urcată pe e-factura cu o întârziere de circa două luni. ANAF a amendat-o cu 15 la sută din valoarea facturii incriminate. Deși factura trebuie introdusă în sistem de către cel care a emis-o, în acest caz Antifrauda a sancționat clientul. „Cât timp obligația de a transmite factura emisă în sistemul Ro e-factura revine emitentului/furnizorului, nu i se poate atribui o vină clientului”, susține administratorul firmei. Societatea încearcă să anuleze amenda cu ajutorul judecătorilor ieșeni.
O societate din Iași a fost sancționată de către Direcția Regională Antifraudă Fiscală 1 Suceava cu o amendă de peste 23.000 lei pentru că ar fi înregistrat o factură în sistemul electronic al statului cu câteva săptămâni întârziere de la emitere. Firma RPA Adams Consult SRL a fost controlată de inspectorii fiscali antifraudă și sancționată ulterior pentru că nu a introdus în timp util o factură în sistemul național de facturare electronică. Societatea administrată de Denisa Grescu încearcă să anuleze amenda cu ajutorul judecătorilor, considerând că ANAF a sancționat-o abuziv, fără respectarea legii.
Firma a externalizat serviciile. ANAF a luat urma unei facturi emise de o altă societate
Societatea cu sediul în Iași a fost înființată în 2021 și derulează activități de inginerie. Firma are un singur angajat, iar administratorul a menționat că în ultima vreme a avut un volum mai mare de lucru și a căutat să externalizeze serviciile contractate. Una dintre facturile emise de o altă firmă și care urma să fie plătită de RPA Adams Consult SRL a fost și cea care a dus la amendarea firmei ieșene. „Societatea desfășoară activități de inginerie, precum și de consultanță tehnică legate de acestea. Pentru anumite situații, datorită volumului de muncă, o parte din serviciile contractate sunt externalizate la terți, urmând să achităm contravaloarea serviciilor prestate de aceștia. În data de 4 iunie 2025, la sediu s-au prezentat doi inspectori antifraudă din cadrul Direcției Regională Antifraudă Fiscală 1 Suceava. Din documentele analizate de cei doi inspectori s-a observat faptul că factura din 24 martie 2025, emisă de societatea Arhis-Rez SRL a fost înregistrată cu întârziere în sistemul Ro e-factura, cu nerespectarea termenului legal. În acest context a fost emis procesul verbal de constatare și sancționare, prin care s-a aplicat o amendă de 23.205 lei”, arată administratorul societății.
Amendă de 15% din valoarea facturii
Inspectorii ANAF au susținut că o factură de peste 154.000 lei emisă în martie 2025 a fost introdusă în sistemul electronic abia în luna mai. În aceste condiții a fost aplicată și sancțiunea de 23.502 lei, adică 15 la sută din valoarea facturii, conform OUG 120/2021, ordonanța privind administrarea, funcționarea și implementarea sistemului național e-factura.
„În urma controlului desfășurat la contribuabilul economic RPA Adams Consult SRL s-a constatat că operatorul economic verificat nu a înregistrat în sistemul e-factura achizițiile privind servicii de <<proiecatre structurală>>, emise la 24 martie 2025 de către Arhis- Rez SRL în valoare totală de 154.700 lei, înregistrată la 7 mai 2025”, se arată în procesul-verbal al inspectorilor antifraudă.
Pe parcursul anului 2024, firma a avut o cifră de afaceri de 475.000 lei, un profit de 114.000 lei și a înregistrat datorii de peste 360.000 lei. Societatea își are sediul într-un apartament din strada Hlincea, municipiul Iași.
Legea dă dreptate firmei. Inspectorii ANAF au sancționat clientul și nu furnizorul
Administratorul firmei susține că în cazul facturii incriminate de Finanțe, RPA Adams Consult SRL Iași a fost clientul, iar Arhis-Rez SRL a fost furnizorul. Administratorul Denisa Grescu arată că Legea 120/2021 arată că emitentul facturii electronice are obligația de transmitere a acesteia către destinatar (secțiunea 4, art 10 din OUG 120/2021), utilizând sistemul e-factura. Practic, firma care trebuie să introducă datele în sistem era Arhis-Rez din Flămânzi, județul Botoșani, și nu firma din Iași.
„Este evident că nu aveam cum să încălcăm o obligație ce era în sarcina emitentului facturii, ceea ce înseamnă că atât descrierea faptei, cât și încadrarea acesteia sunt eronate. Cât timp obligația de a transmite factura emisă în sistemul Ro e-factura revine emitentului/furnizorului, nu i se poate atribui o vină clientului, în speță subscrisei. În articolul indicat în cuprinsul procesului verbal nu există nicio mențiune legată de vreun termen în care trebuie încărcată factura în sistemul Ro e-factura, ceea ce înseamnă că și din această perspectivă nu există un temei pentru aplicarea vreunei sancțiuni”, arată Denisa Grescu.
Firma sancționată: „nu există nicio mențiune legată de data săvârșirii contravenției”
În plus, reprezentantul firmei susține că în procesul verbal sunt trecute doar datele facturii emise, detalii care nu sunt suficiente pentru sancționarea sa.
„Nu este indicată niciodată pentru presupusa contravenție săvârșită. Simplul fapt că s-a făcut trimitere la data emiterii facturii de către societatea Arhis-Rez SRL, precum și la momentul înregistrării de către emitent a facturii în spațiul privat virtual nu prezintă nicio relevanță prin raportare la fapta săvârșită. Chiar dacă trecem peste faptul că nu rezultă din descrierea procesului verbal care este fapta culpabilă săvârșită, în prezența situație nu există nicio mențiune legată de data săvârșirii contravenției. Importanța indicării datei la care a fost săvârșită o anumită faptă ce poate fi încadrată drept contravenție a fost subliniată și accentuată de legiuitor prin sancționarea lipsei acesteia cu nulitate absolută, fără a fi necesară demonstrarea vreunei vătămări”, mai susține administratorul firmei.
Vlad ROTARU
