Proces pus cu mâna la Judecătoria Iași. Cunoscuta firmă de publicitate Flarom Advertising SRL a chemat în judecată Primăria Municipiului Iași, solicitând plata a 75.000 de lei. Litigiul are la bază o tranzacție imobiliară cu un spațiu comercial situat la parterul unui bloc din Șos.Nicolina. Flarom solicită ca Primăria să-i returneze 74.544 lei din prețul achitat pentru spațiul în cauză sub pretextul unei fraze inserate de un funcționar al Primăriei în procesul verbal de licitație. Mențiunea făcută de reprezentantul Primăriei modifică astfel condițiile exprimate prin caietul de sarcini și favorizează firma Flarom, dându-i posibilitatea să-și recupereze aproximativ 25% din prețul achitat pe imobil.
Firma Flarom Advertising a închiriat de la Primăria Iași, în anul 2005, în urma unei licitații, un spațiu în suprafață de 87 mp situat la parterul blocului 991 din șoseaua Nicolina. În anul 2018, Flarom solicită Primăriei cumpărarea spațiului în care era chiriaș. Muinicipalitatea evaluează proprietatea, iar Consiliul Local aprobă vânzarea imobilului prin licitație publică cu un preț de pornire de la 310.000 lei. Pe 26 iunie 2018, Direcția Exploatare Patrimoniu din cadrul Primăriei anunță desfășurarea licitației pentru vânzarea spațiului din șoseaua Nicolina.
Cerere depusă cu o zi înaintea licitației
Cu o zi înainte de data depunerii documentelor pentru înscrierea la procedura de licitație, Flarom înregistrează la Primăria Iași o adresă prin care solicită să i se precizeze dacă valoarea de evaluare a imobilului include și amenajările interioare realizate de firmă în calitate de chiriaș. De ce a făcut Flarom acest demers în preziua depunerii documentelor, deși știa de licitație de mai bine de două săptamâni? Probabil fiindcă nu dorea ca Primăria să îi răspundă la solcitare în timp util! De ce spunem asta? Pentru că, numai după o zi, la primul termen al licitației, Flarom solicită comisiei de licitație să răspundă la aceeași întrebare, deși membrii comisiei nu erau împuterniciți să clarifice aspectul valorii investițiilor realizate de societate în calitate de chiriaș. Și, deși legea spune că este atributul Consiliului Local să stabilească condițiile în care se înstrăinează imobilele proprietatea municipalității, secretarul comisiei de licitație inserează în procesul verbal mențiunea că prețul de vânzare al imobilului include și amenajările interioare făcute de chiriaș, respectiv 74.544 lei.
Secretarul comisiei, calul troian
Dacă această informație era o ”scăpare” din caietul de sarcini, era obligația Direcției Exploatare Patrimoniu să refacă documentația și să clarifice acest aspect, nu a membrilor comisiei de licitație. Ba mai mult, din plângerea adresată Judecătoriei reies delatii șocante. Secretarul comisiei de licitație, în loc să reprezinte interesele Primăriei, s-a comportat ca un adevărat cal troian ajutând firma Flarom în detrimentul instituției pe care o reprezenta.
”Nici înainte și nici după achiziție nu ne-a fost pus la dispoziție raportul de evaluare, apreciindu-se că acesta este un document intern al Municipiului Iași care nu privește adjudecatarul. Detalii din acest raport ne-au fost indicate însă prin procesul verbal de către secretarul comisiei care a consemnat personal cele arătate mai sus!” se arată în explicațiile furnizate judecătorilor de firma Flarom. Mențiunea făcută de secretarul comisiei de licitație pe 11 iulie 2018 a deschis calea pentru un litigiu împotriva Primăriei, proces pe care Flarom are mari șanse să îl câștige tocmai pentru că un funcționar al statului și-a depășit atribuțiile. O eroare voită sau nu care probabil va costa bugetul local peste 75.000 de lei.
Dreptul de a solicita banii s-a prescris
În septembrie 2018, între Primăria Iași și Flarom s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare a imobilului la valoarea de 325.000 lei, cu plata în rate. După ce au devenit proprietari, reprezentanții Flarom au solicitat, prin mai multe adrese, deducerea din prețul tranzacțiilor a sumei reprezentând amenajărilor făcute. În ianuarie 2019 Primăria Iași i-a comunicat companiei Flarom refuzul de a-i achita suma de 75.000 lei pretinsă pentru amenajările făcute în imobil. Primăria motivează refuzul prin faptul că Flarom, potrivit legii, putea emite pretenții pentru suma aferentă amenajărilor efectuate în termen de trei ani de zile de la efectuarea lor, respectiv cel mai târziu până în anul 2009. Juriștii Primăriei consideră astfel că dreptul de a solicita acele sume este prescris, chiar dacă valoarea lor a fost luată în calcul la raportul de evaluare.
„Ne-am prezentat la licitație fără nicio favoare”
În cererea de chemare în judecată depusă la Judecătoria Iași, administratorul Flarom Advertising, Florina Carmen Lăcătușu, crede că Primăria a neîndreptățit firma sa la cumpărarea spațiului comercial deoarece a investit mult în el.
„Întrucât la momentul închirierii, spațiul nu avea alte dotări și amenajări, altele decît cele de la momentul edificării imobilului, am efectuat un prim raport de evaluare prin intermediul evaluatorului CAB EXPERT SRL Iași, pentru a evalua activul la momentul preluării de la proprietar, fiind direct interesați să facem, cu acordul proprietarului, îmbunătățiri care să sporească/eficientizeze activitatea și munca. Ca urmare a obținerii unui certificat de urbanism, în toamna lui 2005, am demarat reamenajarea spațiului prin recompartimentarea acestuia. În toți acești ani, pînă la cumpărarea definitivă a imobilului, cînd am devenit proprietari, noi am plătit toate impozitele și taxele, chiria și alte cheltuieli. La licitație, ne-am prezentat absolut normal și fără nici un fel de favoare. În momentul în care a fost stabilit prețul de licitație, am solicitat Municipalității ca să ne comunice, dacă valoarea finală cuprinde și investiția făcută de noi. Am interpelat și comisia de licitație cu privire la prețul investiției și dacă la final se va deduce investiția noastră. Cu toate acestea, imobilul a fost cumpărat cu suma de 325.500 de lei, iar în data de 23 august 2018 s-a perfectat contractul de vînzare-cumpărare. În consecință, toate cheltuielile și investițiile făcute anterior trebuiesc restituite.” a explicat în acțiunea judecătorească Florina Carmen Lăcătușu.
Nicu SAMSON
