Firma care administrează restaurantul Elysium de pe malul lacului Ciric a fost amendată de ANAF pentru că nu a emis bonuri fiscale de pe urma evenimentelor pe care le-a organizat. Societății Resort Events SRL i-au fost confiscați și peste 3.400.000 lei din încasările pe perioada martie – septembrie 2025. Firma a emis însă facturi pentru serviciile prestate, taxele și impozitele către stat pentru tranzacții și sumele încasate fiind achitate. Cu toate acestea, pe lângă confiscarea banilor, ANAF a amendat firma cu 35.000 lei pentru lipsa bonurilor emise în casa de marcat.
„Această amendă și confiscarea sumei de 700.000 euro nu sunt doar cifre pe hârtie. Ele reprezintă vise spulberate, familii lăsate fără sprijin, angajați care riscă să rămână pe drumuri. Din procesele verbale încheiate, reiese faptul că toate sumele aferente contractelor de prestări servicii au fost fiscalizate, societatea achitând taxele și impozitele aferente impuse de lege”, susține administratorul societății.
Societatea a reușit să obțină suspendarea procesului verbal emis de ANAF până la judecarea pe fond a plângerii depuse împotriva Finanțelor.
Firma are administrează restaurantul Elysium (fosta „Ciupercă” de la Ciric), Resort Events SRL, a fost sancționată de ANAF cu amendă de 35.000 lei și confiscarea a peste 3.400.000 lei din încasări. Inspectorii fiscali au aplicat amenda pentru că, între 24 martie și 23 septembrie 2025, societatea nu a înregistrat în registrul de casă sumele în numerar încasate de la persoane fizice, sume ce reprezentau contravaloarea serviciilor prestate. Administratorul a depus însă banii în conturile firmei și a plătit taxele și impozitele pentru întreaga sumă.
Două amenzi de 35.000 lei pentru neemiterea bonurilor fiscale. ANAF a confiscat și 3.400.000 lei, banii din încasări
Inspectorii ANAF au constatat că în acea perioadă firma a făcut 113 încasări în numerar de la persoane fizice fără a emite bon fiscal, deși ar avea aparat de marcat electronic fiscal. Inspectorii fiscali au aplicat o amendă de 30.000 lei pentru „neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate”, considerând că a fost încălcat art10, lit C din OUG 28 /1999 (ordonanța privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale). O altă amendă de 5.000 lei a fost aplicată pentru încălcarea Legii contabilității 82/1991. Mai mult, inspectorii au dispus și confiscarea celor peste 3.400.000 lei, bani proveniți din încasări. „Suma totală de 3.413.850 lei, încasată în numerar de la persoane fizice, în perioada 24.03.2025-23.09.2025 a fost depusă în conturile bancare ale societății în baza a 113 foi de vărsământ. Suma nu a fost înregistrată în registrul de casă al societății, contrar prevederilor Legii 82/1991. Pentru încasarea sumei totale în numerar, de la persoane fizice, nu au fost emise bonuri fiscale”, se arată în procesul verbal al ANAF.
Statul a încasat taxele, dar a amendat firma. „Suma confiscată a fost deja impozitată”
Prevederile Codului Fiscal arată că lipsa bonului fiscal constituie contravenție, chiar dacă operatorul economic a depus banii în bancă pentru tranzacțiile efectuate. Firma care administrează restaurantul Elysium, deși a declarat sumele încasate, a fost sancționată pentru lipsa bonului fiscal. Codul fiscal prevede și ca sumele nedeclarate și încasate la negru să fie confiscate, însă în acest caz, societatea care administrează localul a declarat banii pe care i-a încasat în perioada menționată de ANAF.
„Este situația cea mai potrivită pentru a demonstra faptul că justiția se face ținând seama de acest echilibru între litera și spiritul legii, magistratul judecător fiind pus în situația unei constatări ireale, respectiv cea în care o afacere construită în 10 de zile cu multă muncă și dăruire să fie falimentată de o simplă eroare, care nu a produs niciun prejudiciu statului român. Prezenta plângere reprezintă un strigăt puternic al reprezentantului persoanei juridice prin care imploră la observarea unui absurd, cel în care statul, deși nevătămat de lipsa bonului fiscal, dispune confiscarea unei sume de aproximativ 700.000 euro, impozitată la momentul emiterii procesului verbal de contravenție”, au susținut apărătorii firmei într-o contestație depusă la instanță.
„Lipsa bonului fiscal nu a reprezentat decât o eroare administrativă”
Andrei Rusu, administratorul Resort Events SRL, a precizat că nu au emis bonurile din cauza unei erori, însă acest lucru nu a însemnat și fraudarea statului.
„Această amendă și confiscarea sumei de 700.000 euro nu sunt doar cifre pe hârtie. Ele reprezintă vise spulberate, familii lăsate fără sprijin, angajați care riscă să rămână pe drumuri. Lipsa bonului fiscal nu a reprezentat decât o eroare administrativă dată de cunoștințele limitate ale administratorului, respectiv de lacunele în comunicarea cu contabilul. În 2025, societatea are 25 angajați care nu vor mai avea unde să meargă la serviciu din cauza unei role de hârtie de 5 lei, a unei erori de interpretare a legii dată de organele de conducere a societății și a colaboratorilor acestora, respectiv a unei erori și exces de zel în interpretarea legii de către agenții constatatori”, susține administratorul societății.
Banii de la clienți au fost impozitați: „Banii au fost impozitați corespunzător, bugetul de stat nefiind în vreun fel vătămat”
Administratorul firmei susține că inspectorii ANAF au omis să arate că pentru fiecare client, Resort Events SRL emitea factură înregistrată în SPV (spațiu privat virtual). Rusu a precizat că în contractele de prestări servicii pentru care se încasa un avans de sub 10.000 lei se emitea bon fiscal, restul banilor fiind achitați prin transfer bancar.
„Ulterior, sumele erau depuse în contul bancar al societății, împreună cu beneficiarii contractelor de prestări servicii, pentru a încasa factura emisă. În mod concret, factura fiscală emisă pe numele clientului se încasa la momentul la care banii intrau în contul societății, iar nu anterior. Pentru ca sumele obținute să fie considerate nejustificative, apreciem că este necesar ca operatorul economic să nu aibă niciun alt document justificativ. Ne aflăm în situația opusă, întrucât am emis facturi în susținerea sumelor obținute. Banii au fost impozitați corespunzător, bugetul de stat nefiind în vreun fel vătămat. Subscrisa nu a avut nicicând intenția de a frauda în vreun fel interesele statului, ci a considerat pur și simplu că nu trebuie să emită bon fiscal, din moment ce încasările sunt justificate și pot fi verificate fără nici un fel de impediment de către organele fiscale abilitate”, se mai arată în plângerea ajunsă pe masa judecătorilor.
Magistrații au dispus suspendarea procesului verbal
Reprezentanții firmei au solicitat suspendarea procesului-verbal emis de ANAF până la judecarea pe fond, decizie care a fost aprobată de judecători. Mai mult, Andrei Rusu a menționat că firma a fost sancționată pentru că la depuneri apare numele său și nu cel al clienților și că a fost o simplă eroare lipsa bonurilor:
„Înțelegem că a fost o eroare în ceea ce privește neemiterea bonului, dar dacă s-a constatat că subscrisa nu s-a sustras cu nici un leu de la plata impozitelor, care este interesul statului să aplice o astfel de sancțiune în măsura în care nu a suferit niciun prejudiciu? Dacă organele de control au stabilit fără echivoc faptul că nu a fost sustras de la plata impozitelor niciun leu, iar sumele încasate sunt exact cele declarate, care ar fi fost motivul pentru care administratorul societății și-ar fi dorit să piardă timp în trafic și la bănci pentru a depune banii în conturi, știind că poate emite bon fiscal și în acest fel să țină banii în sertar/seif? Facturile emise pe numele clienților sunt stinse din punct de vedere contabil prin depunere în cont, modalitate similară unui ordin de plată emis la tranzacțiile din cont în cont”
„ANAF a constatat că sumele au fost fiscalizate”
Administratorul societății susține că toate sumele încasate au fost fiscalizate, iar taxele la stat au fost plătite integral. Andrei Rusu a menționat că nu a încercat niciun moment fraudarea statului român, încasările fiind vizibile în conturile firmei, dar și în facturile încărcate în e-factura.
„Din procesele verbale încheiate, reiese faptul că toate sumele aferente contractelor de prestări servicii au fost fiscalizate, societatea achitând taxele și impozitele aferente impuse de lege. Organele de control nu au constatat diferențe sau inadvertențe cu privire la sumele încasate, ba dimpotrivă, au constatat că toate veniturile persoanei juridice au fost fiscalizate prin depunerea acestora în contul societății”, susține administratorul societății.
Administratorul firmei: ANAF nu a explicat cum a calculat suma nejustificată
Acesta a menționat în cererea adresată instanței și că inspectorii ANAF nu au explicat cum au aplicat amenda de 30.000 lei. Aceasta se aplică în situația în care suma nejustificată este, simultan, mai mare de 1.000 lei și mai mare de 3% din valoarea totală a bunurilor livrate sau a serviciilor prestate la finalul zilei. În plus, administratorul societății a precizat că în perioada menționată de ANAF au mai fost făcute și alte activități economice care au presupus emiterea unor facturi și care nu au fost luate în calcul de inspectori. Rusu a precizat că ANAF a indicat data de 24 martie în procesul verbal de contravenție ca nefiind emise bonuri fiscale.
„În acea zi au fost încasate două facturi prin transfer bancar și este mai mult decât evident că această situație reprezintă o cauză de nulitate a procesului verbal de contravenție. Organele de control nu au avut nici cea mai mică intenție de a verifica posibilitatea aplicării dispozițiilor legale prin raportare la pragul zilnic. Agentul constatator avea obligația individualizării fiecăruia din cele 113 acte materiale și aplicării sancțiunii pentru fiecare”, a mai precizat reprezentantul societății.
Vlad ROTARU
