Inspectorii Antifraudă au verificat în cadrul unui control tematic firmele și șoferii care oferă servicii de transport alternativ prin intermediul platformelor Bolt și Uber. În ultimele luni, Antifrauda a oprit pe stradă, în Iași, șoferii care efectuează astfel de transport și i-a amendat pe cei care nu justificau sumele încasate. Un șofer din Iași a fost amendat cu 10.000 lei și a rămas fără 4.000 lei pentru că a încasat bani în numerar și nu avea casă de marcat în mașină. Paul P. s-a ales și cu activitatea suspendată până la plata amenzii. Bărbatul susține că inspectorii ANAF nu i-au permis să plătească amenda la jumătate din valoare în termenul legal pentru a-și putea relua activitatea. „Nu am găsit înțelegere la organul fiscal de care aparțin, motiv pentru care am efectuat plata prin Ghișeul.ro. în jumătate din cuantumul amenzii. Prin omisiunea inspectorilor antifraudă de a consemna acest beneficiu mi-au adus o vătămare care reiese și din privarea mea de a-mi relua activitatea decât după ce achit amenda fără acest beneficiu”, susține șoferul sancționat într-o plângere depusă la instanță împotriva sancțiunii pe care a primit-o.
În toamna acestui an, un ieșean a fost oprit în trafic de inspectorii Antifraudă și sancționat cu o amendă de 10.000 lei pentru că nu deținea casă de marcat. Bărbatul a fost sancționat pentru că încasase circa 4.100 lei în numerar și nu eliberase bonul din casa de marcat pe care nu o avea. Paul P. cere în instanță anularea procesului-verbal și revocarea sancțiunilor aplicate de către ANAF.
Vânat pe stradă pe ANAF. Amendă de 10.000 lei și banii cash confiscați
Șoferul a fost oprit pe strada Sărărie la data de 16 octombrie 2025 de o echipă a Direcției Regionale Antifraudă Fiscală. Paul P. a fost verificat în privința licenței de transport, iar inspectorii au constatat că acesta nu deținea aparat de marcat electronic fiscal. Inspectorii ANAF au aplicat OUG 28/1999, l-au amendat pe Paul P. cu 10.000 lei și i-au suspendat activitatea până la plata amenzii. Pe lângă acest lucru, ANAF i-a confiscat și cei 4.100 lei proveniți din încasările în numerar pentru cursele făcute între august și octombrie. „Constituie contravenții următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracțiuni: neîndeplinirea obligației operatorilor economici de a se dota cu aparate de marcat electronice fiscale, achiziționate numai de la distribuitori autorizați sau unități acreditate pentru comercializare, conform prevederilor prezentei ordonanțe de urgență”.
Pe de altă parte, ieșeanul susține că și-a luat casă de marcat ulterior controlului. „Până la data încheierii controlului mi-am achiziționat aparat de marcat electronic fiscal, fapt reținut de inspectori în cuprinsul procesului verbal încheiat în data de 10.11.2025. Precizez că inițial am început activitatea cu intenția să nu efectuez încasări în numerar, ci doar pe aplicația setată pe curse card, pentru care nu este necesar aparat. Însă, pe parcursul activității mi-am dat seama că nu pot continua și urma să-mi achiziționez aparat de marcat electronic fiscal, dar nu aveam suficienți bani și urma să mă împrumut, ceea ce am făcut în final”, susține Paul P.
Activitate suspendată până la plata amenzii
Șoferul susține că în inspectorii nu au trecut în procesul verbal posibilitatea plății la jumătate a sancțiunii. În plus, i-au și suspendat activitatea până la achitarea amenzii.
„Am fost sancționat în baza art 11, al.1, lit.d. din OUG 29/1999. În acest caz legiuitorul a prevăzut în mod expres și imperativ plata amenzii la jumătate în termen de 48 ore. Nu am găsit înțelegere la organul fiscal de care aparțin, motiv pentru care am efectuat plata prin Ghișeul.ro. în jumătate din cuantumul amenzii, respectiv 5.000 lei. Prin omisiunea inspectorilor antifraudă de a consemna acest beneficiu în cuprinsul procesului verbal, nu au făcut altceva decât să adauge la lege și să-mi aducă o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin intervenția instanței de judecată. Vătămarea reiese și din privarea mea de a-mi relua activitatea decât după ce achit amenda fără acest beneficiu”, a mai menționat Paul P.
ANAF: „Avea obligația dotării cu aparat de marcat fiscal electronic”
În schimb, ANAF Antifrauda a arătat că deși șoferul a achiziționat un astfel de aparat, el avea obligația de a deține unul anterior controlului. „Potrivit Registrului jurnal de încasări și plăți din perioada 01.01.2025-27.10.2025, Paul P. PFA, are încasări de la operatorul de platformă digitală Bolt Services Ro SRL, începând cu data de 28.08.2025, prin decontare-direct în contul bancar, dar și în numerar. În timpul controlului, în data de 22.10.2025, operatorul economic verificat s-a dotat cu aparatul de marcat electronic fiscal. Deşi acesta s-a dotat cu AMEF în timpul controlului, în perioada în care a desfăşurat activitatea de transport alternativ direct către populație și a efectuat încasări în numerar, respectiv în perioada 28.08.2025-21.10.2025, avea obligația de a se dota și utiliza aparat fiscal electronic anterior”, arată ANAF.
Vlad ROTARU
